Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 11.10.2016

                                                                                                                              Дело № ***

                                                       ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                                      ***

     Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области А.А.Б.; потерпевшего К.О.В.; подсудимого С.А.А.; защитника – адвоката М.М.В., предоставившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

С.А.А., *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего образование 8 классов; военнообязанного; холостого; не работающего; зарегистрированного по адресу: ***; судимого - Псковским городским судом Псковской области *** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от *** условное осуждение отменено, с назначением реального наказания в виде лишения свободы; *** освобождённого по сроку отбытия наказания; содержащегося под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                                             УСТАНОВИЛ:

С.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 10 минут *** до 7 часов 50 минут ***, С.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, находящегося в комнате П.А.Б., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, используя найденную доску, подставил её под открытое окно вышеуказанной комнаты, после чего снял москитную сетку с окна и, через образовавшийся оконный проём, незаконно проник в жилище. Находясь в комнате П.А.Б., С.А.А. тайно похитил оттуда: 5 DVD - дисков, каждый стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей; мобильный телефон «Nokia» стоимостью *** рублей; мобильный телефон «LG» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей; фотоаппарат «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей; видеокамеру «Samsung» в комплекте с зарядным устройством и кабелем, общей стоимостью *** рублей. Похищенным имуществом С.А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.О.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом М.М.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель А.А.Б. и потерпевший К.О.В. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении С.А.А. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Поэтому, при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, и находит его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

     Подсудимый С.А.А. на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (л.д. 181, 183), его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подсудимый подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

     Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством отягчающим его наказание является опасный рецидив преступлений.

     В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый С.А.А. совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый признал, что вышеуказанное преступление совершено им под влиянием алкоголя. Материалами дела подтверждается, что в 2016 году подсудимый С.А.А. 7 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 166), по месту жительства он характеризуется отрицательно, в том числе с указанием о злоупотреблении им спиртными напитками; согласно заключения судебно – наркологической экспертизы *** от *** он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении (л.д. 120). Преступление совершено С.А.А. с целью продажи похищенного имущества для приобретения спиртных напитков. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим назначение подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Подсудимый С.А.А. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления корыстной направленности; его судимость за совершение такого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

     Учитывая данные о личности подсудимого С.А.А. у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же нет оснований и для изменения, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления.

       Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, мнение потерпевшего, не просившего о назначении ему строгого наказания, принимает во внимание, что по месту жительства С.А.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

    Учитывая материальное положение и условия проживания подсудимого С.А.А., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако учитывая данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    По делу К.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему в результате совершённого преступления материального ущерба. Такой иск подсудимым признан полностью, его обоснованность подтверждена материалами дела. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, такой иск подлежит удовлетворению с взысканием с подсудимого стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильные телефоны «Nokia» и «LG» в комплекте с зарядным устройством - подлежит оставлению по принадлежности К.О.В.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему основное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц.

      Определить для отбывания назначенного С.А.А. основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

      Меру пресечения, избранную в отношении С.А.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять ему с ***, в срок отбытия наказания зачесть период его нахождения под стражей с *** по ***.

       Назначенное С.А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

      Взыскать со С.А.А. в пользу К.О.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба – *** рублей.

     Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату М.М.В. за оказание юридической помощи С.А.А. в размере 3850 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

     По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильные телефоны «Nokia» и «LG» в комплекте с зарядным устройством - оставить по принадлежности К.О.В.

      Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.