Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2015 ~ М-1735/2015 от 23.04.2015

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Дело № 2-2296/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Шаталову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Шаталову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 между ОАО АКБ «П.» и Шаталовым Д.А. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 350000 рублей на срок ** месяцев под 0,09% в день на остаток задолженности по кредиту, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

**.**.2014 между ОАО АКБ «П.» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому все права требования по кредитному договору №** от **.**.2013 переданы ОАО «Газэнергобанк».

В связи с тем, что заемщиком Шаталовым Д.А. допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 381 086 рублей 74 копейки, в том числе 301450 рублей 61 копейка – основной долг, 57 670 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 648 рублей 44 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом, 16 317 рублей 40 копеек – пени, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 010 рублей 87 копеек и расторгнуть кредитный договор с **.**.2015.

Представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шаталов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Шаталовым Д.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2013 между ОАО АКБ «П.» и Шаталовым Д.А. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 350000 рублей на срок ** месяцев под 0,09% в день на остаток задолженности по кредиту, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

**.**.2014 между ОАО АКБ «П.» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому все права требования по кредитному договору №** от **.**.2013 переданы ОАО «Газэнергобанк».

Пунктом 3.4.1 кредитного договора определено право банка передать свои права и обязанности по договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено мемориальным ордером от **.**.2013 (л.д.29).

Согласно представленных истцом документов (выписки по счету), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

**.**.2015 ответчику Шаталову Д.А. направлено предсудебное уведомление с требованием исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.15), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности на **.**.2015 составляет 381 086 рублей 74 копейки, в том числе:

-301450 рублей 61 копейка – основной долг,

-57 670 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом,

-5 648 рублей 44 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом,

-16 317 рублей 40 копеек – пени.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Д.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 381 086 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 010 рублей 87 копеек, а всего взыскать 394 097 рублей 61 копейку.

Расторгнуть с **.**.2015 кредитный договор №** от **.**.2013, заключенный между ОАО АКБ «П.» и Шаталовым Д.А..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова