Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2022 (2-14437/2021;) от 25.11.2021

№ 2- 4190/22

24RS0048-01-2020-016323-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Мегаполис» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени.

Требование истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществлял управление МКД по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32653.5 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17892.04 рубля.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 32653 рубля 50 копеек в счет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 17892 рубля 04 копейки в счет пени, 1716 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом. Представитель ответчика Агарин С.В. иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Истец осуществлял управление МКД по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору управления МКД.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску о признании решения общего собрания недействительным, отказано в иске о признании решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о выборе ООО УК «КБС- Сервис». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, задолженность ответчика по жилищно- коммунальным услугам за период с 07.07.2015г. по 30.04.2017г. составила 32653.5 рублей, пени за период с 11.08.2015г. по 05.04.2020г. – 17892.04 рубля.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности с ответчика от 27.11.2019г. отменен определением мирового судьи от 28.02.2020г.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, истекшего, в том числе, с учетом обращения истца в суд с иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора являются платежи за отчетные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года= ДД.ММ.ГГГГ - 94 дня (период с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ)= ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд по истечении 6- месячного срока с даты отмены судебного приказа, что исключает возможность продления срока исковой давности по каждому конкретному платежу.

Довод истца о необходимости приостановления срока исковой давности в период с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судом не принят, по следующим основаниям.

Как разъяснено в "Обзор по отдельным вопросам
судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств невозможности направления иска в суд либо невозможности получения необходимой информации из суда, в том числе, через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (из "Обзора по отдельным вопросам
судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Поскольку обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

С учетом изложенного, заявленный период взыскания находится за пределами срока исковой давности, иск о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

Рассматривая иск о взыскании неустойки, суд учитывает положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «УК «Мегаполис» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени, возмещении судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.