Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 (2-8770/2021;) ~ М-4552/2021 от 17.05.2021

                 Копия

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, признании договора о приватизации недействительным, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО2 о признании договор приватизации, заключенного между ФИО2 и Администрацией <адрес> недействительным, признании членом семьи нанимателя ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, вселении в указанное жилое помещение. Требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение было представлено умершему супругу истца на основании договора социального найма. Ответчик ФИО2 являлся сыном супруга от первого брака, в спорном жилом помещении не проживал, имел иное постоянное место жительство. В связи с тем, что у истца имеется сын-инвалид, то она с супругом была вынуждена проживать по иному адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение сдавалось в аренду. Полагает, что поскольку право пользование жилым помещением возникло исходя из фактических отношений по пользованию жилым помещением, то она приобрела право на спорную квартиру на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживала с супругом ФИО6 около года после ее предоставления. В связи с заболеванием супруга переехали в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, т.к. по месту нахождения спорной квартиры не было необходимой медицинской инфраструктуры. На регистрационный учет в спорное жилье не была поставлена, так как зарегистрирована была в принадлежащей ей квартире. В спорном жилом помещении они с умершим ФИО6 длительное время не проживали, сдавали его в аренду.

Истец ФИО1 заявляла ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением ее представителя в командировке. Однако по ходатайствам представителя истца – ФИО14, который ссылался на занятость в других процессах, судебное разбирательство откладывалось трижды. С учетом неоднократно заявлявшихся представителем истца ходатайств об отложении рассмотрения дела, удовлетворения их судом, суд не считает причину неявки представителя в данное судебное заседание уважительной, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, принимая во внимание, что истец в зал судебного разбирательства явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 (полномочия подтверждены) исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира ФИО2 и его умершему отцу ФИО6 была предоставлена по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилья. Ответчик какое то время был зарегистрирован по данному адресу, однако снялся с регистрационного учета в связи с конфликтными отношениям, сложившимися с ФИО1 Его доверитель в собственности иного жилья не имеет. Истец в квартире длительное время не проживала, проживала по иному адресу, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, где и была зарегистрирована, тем самым отказалась от прав на спорную квартиру. Кроме того, истец уже принимала участие в приватизации, к категории граждан, которым может быть предоставлено жилье по договору социального найма, не относиться.

Ранее представитель ответчика <адрес> ФИО4 (полномочия подтверждены) также исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не приобрела право на спорное жилое помещение, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представители ответчиков <адрес> <адрес>, <адрес>, представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, ООО УК «Континент», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации брака серии II-БА №, выданного ТО агентства ЗАГС <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО18 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в качестве члена его семьи – ФИО2 (сын) по волеизъявлению нанимателя.

Данное жилое помещение было представлено ФИО6 и его сыну ФИО16 (ответчик) в связи с переселением из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы.

В согласии ФИО6 на переселение в спорную квартиру им в качестве члена семьи указан лишь ФИО2 (т. 2 л.д.65).

При жизни ФИО6 сдавал муниципальное жилье в аренду третьим лицам, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5

Как следует из свидетельства о смерти серии III-БА №, выданному территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно выпискам из домовой книги, предоставленных ООО УК «Континент», на регистрационный учет ФИО6 и член его семьи сын ФИО2 в спорном жилом помещении встали с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО2 снялся с учета ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смерть). Повторно на регистрационный учет ФИО2 был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу стоят ответчик ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ члены его семьи: супруга ФИО7, дочь ФИО8 и пасынок ФИО9

На основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение передано в собственность на безвозмездной основе ФИО2 в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными квитанциями ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг.

На обращение истца в администрацию <адрес> о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе, со ссылкой на то, что она не была вселена в данное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя.

При этом в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО10 (после регистрации брака ФИО16) в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, ком.41,42. (после переадресации <адрес>).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не представила достоверных и достаточных доказательств, что приобрела права пользования спорным жильем.

Наниматель – умерший ФИО6 при жизни не изъявил волю по включению истца в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Более того, истец проживала, как сама она указывает, непродолжительное время в спорной квартире, выехала на иное постоянное место жительство - в квартиру принадлежащую ей не праве собственности, где и проживала вместе с супругом ФИО6, тем самым, несмотря на вселение в квартиру с согласия нанимателя, в последующем отказалась от прав на нее, выехав в принадлежащую ей квартиру в связи с тем, что там удобнее проживать.

В последующем в квартиру не вселялась, на регистрации никогда не состояла, следовательно утратив права на нее, более их не приобрела. При таких обстоятельствах у администрации Советского района г. Красноярска отсутствовали основания для признания ее членом семьи нанимателя ФИО6 в отношении спорной квартиры, в том правовом смысле, как это предусмотрено действующим жилищным законодательством, а также основания для заключения с ней договора социального найма, после смерти нанимателя ФИО6

Доводы истца о том, что она с супругом производила оплату за жилищно-коммунальные услуги основанием для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку сам по себе факт оплаты не свидетельствует о приобретении прав на жилье, а кроме того, супруги сами решают каким образом распределять совместный бюджет.

Ссылки истца о том, что она проживала с ФИО6, вела с ним совместное хозяйство правовое значение для рассматриваемого сопора не имеют, поскольку с ФИО6 истец проживала по иному постоянному месту жительства, тогда как в силу действующего жилищного законодательства такое проживание должно осуществляться в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО11 о признании членом семьи нанимателя ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма, вселении не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

С учетом указанных правовых положений, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что судом установлен факт отсутствия у истца прав на жилье, суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора недействительным, поскольку данный договор ее прав не нарушает, оснований для признания его недействительным отсутствуют, договор заключен с лицом, имеющим право на спорное жилое помещения, как член семьи умершего нанимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, как не основанных на нормах материального права, в связи с отсутствие у нее прав на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации, заключенного между ФИО2 и администрацией <адрес>, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО12 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 21.04.2022

Копия верна судья Е.В.Татарникова