Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2020 ~ М-1509/2020 от 02.03.2020

Производство № 2-2746/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002124-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием прокурора – Суворовой М.А., представителя истца – Ночевной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» к Штейнбреннеру Сергею Эдуардовичу, Штейнбреннер Татьяне Валерьяновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Штейнбреннера Владислава Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Государственное автономное учреждение Амурской области профессиональной образовательной организации "Амурский медицинский колледж" (далее по тексту ГАУ АО ПОО "АМК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: ***.

Штейнбреннер С.Э. и членам его семьи Штейнбреннер Т.В., Штейнбреннер В.С. (сын) на основании договора найма № 10 от 09.01.2019 года для проживания было предоставлено жилое помещение - комнаты 2,3,4 в секции 26 указанного общежития сроком до 31.12.2019 года.

В связи с истечением срока действия договора и принятием истцом решения не сдавать в течение не менее одного года жилого помещения в наем, ответчикам было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 15 января 2020 года. Занимаемое помещение ответчиками не освобождено до настоящего времени. Кроме того, за ответчиками числиться задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги в сумме 35631 рубль 29 копеек.

На основании изложенного истец просит признать Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В., Штейнбреннер В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; выселить Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В., Штейнбреннер В.С. из указанного помещения; взыскать с Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 35631 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины 7268 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, поддержала доводы иска, дополнительно указала, что ответчики фактически проживают в спорном помещении, соседи говорили, что в комнатах проживают Татьяна Валерьяновна и сын. Уведомление о выселении было вручено ответчикам нарочно, от подписи они отказались. О рассмотрении настоящего дела в суде им известно. Штейнбреннер С.Э. также проживает в комнатах, работает вахтовым методом. Ответчики из жилого помещения не выселились, комендант следит за проживающими в общежитии. Законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорных комнатах не имеется, в трудовых отношениях с истцом не состоят. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Штейнбреннер В.С., представитель третьего лица отдела органа опеки и попечительства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав позицию представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением – комнатами ***, ***, *** в секции *** общежития ГБОУ СПО «Амурский медицинский колледж» по ***.

Судом установлено, что истцу на основании распоряжения Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 02 августа 2006 г. на праве оперативного управления принадлежит общежитие по *** государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09 января 2019 года по договору найма жилого помещения в общежитии *** Штейнбреннер С.Э. и членов его семьи Штейнбреннер Т.В. и Штейнбреннер В.С. (сын) для временного проживания за плату было предоставлено жилое помещение по адресу: ***. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 20 договора, наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5301 рубль 87 копеек. Размер платы за жилое помещение утверждается приказом директора Учреждения. Размер платы за коммунальные услуги изменяется в случае изменения тарифов в соответствии с решениями органов исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного истцом расчета видно, что у ответчиков за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 35361 рубль 29 копеек.

Согласно ст. 671, ст. 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 31, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ст. 154 ЖК РФ собственник, наниматель, члены семьи собственника и нанимателя несут солидарную ответственность при исполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет истца судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчиками представленный расчет не оспорен, альтернативного не представлено.

Судом установлено, что уведомление о наличии указанной задолженности направлялось ответчикам, до настоящего времени долг не погашен. Доказательств опровергающих наличие долга не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий договора от 9 января 2019 года в части оплаты за проживание, возражений относительно заявленных требований, с ответчиков Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 35361 рубль 29 копеек.

Разрешая вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением, выселении, суд учитывает следующее.

Учитывая, что договор найма от 09 января 2019 г. заключен на срок менее одного года, к возникшим правоотношениям должны применяться положения главы 35 ГК РФ о договоре коммерческого найма.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд принимает во внимание, что жилые помещения в студенческих общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда - п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиками, что в трудовых отношениях с учебным заведением – наймодателем - они не состоят, учащимися ГОУ СПО «Амурский медицинский колледж» не являются.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договорам найма, заключенным на срок менее одного года, не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма на новый срок, а также о необходимости уведомления не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора об отказе наймодателя от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем не менее года.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что ответчики не представили доказательства, подтверждающих наличие у них права пользования спорным жилым помещением после истечения срока действия договора от 9 января 2019 года.

Кроме того, в ходе дела установлено, что у ответчиков имеется доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (по 1/5 доли у каждого ответчика). Доказательств наличия препятствий в пользовании названным имуществом, суду не представлено.

Ввиду истечения срока действия договора найма и установленных по делу обстоятельства, ответчики утратили право на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт направления и вручения Штейнбреннер С.Э., Штейнбреннер Т.В., Штейнбреннер В.С. уведомления с требованием освобождения жилого помещения в срок до 15 января 2020 года подтвержден документально, никакими доказательствами не опровергнут, в свою очередь, доказательств, подтверждающих исполнение требований путем освобождения спорных комнат, в деле не имеется.

Так как установленные обстоятельства привели к выводу об отсутствии у ответчиком законных оснований для дальнейшего проживания в комнатах ***,***,*** общежития по адресу: ***, при их фактическом проживании в них, подлежит удовлетворению и требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию оплаченная в сумме 7268 рублей 90 копеек государственная пошлина, а именно, по 3634 рубля 45 копеек с Штейнбреннер С.Э. и Штейнбреннер Т.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Штейнбреннера Сергея Эдуардовича, Штейнбреннер Татьяну Валерьяновну, Штейнбреннера Владислава Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Штейнбреннера Сергея Эдуардовича, Штейнбреннер Татьяну Валерьяновну, Штейнбреннера Владислава Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать в солидарном порядке с Штейнбреннер Сергея Эдуардовича, Штейнбреннер Татьяны Валерьяновны в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, в размере 35631 рубль 29 копеек.

Взыскать с Штейнбреннер Сергея Эдуардовича в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634 рубля 45 копеек.

Взыскать с Штейнбреннер Татьяны Валерьяновны в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 6 октября 2020 года.