Решение по делу № 2-4644/2015 ~ М-4283/2015 от 10.08.2015

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Абрамович В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Абрамович В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на (дата) в размере (иные данные), в том числе: основной долг в сумме (иные данные), просроченные проценты в сумме (иные данные), неустойка в сумме (иные данные), а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (иные данные). В заявлении истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка приняв от Абрамович В.В. заявление от (дата). на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту (иные данные) (№), с лимитом кредита в размере (иные данные). Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком (дата) с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Поскольку в настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается истец обратился в суд с заявлением.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамович В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще по известным суду адресам, согласно сведениям ОУФМС РФ по (адрес) от (дата)., значится зарегистрированным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка на основании заявления Абрамович В.В. от (дата). была выдана международная кредитная карта (иные данные) (№), с лимитом кредита в размере (иные данные)

Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

За время действия договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, (дата) составляет (иные данные), в том числе: основной долг в сумме (иные данные), просроченные проценты в сумме (иные данные), неустойка в сумме (иные данные).

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Банком в адрес Абрамович В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в сумме (иные данные) и процентов в размере (иные данные), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ (№) и ВАС (№) от (дата), в случае если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой на (дата) составил (иные данные)

С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме, полагая ее соразмерной объему нарушенного права, также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Взыскать с Абрамович В. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте (№) по состоянию на (дата). в сумме (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тучина О.В.