Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2021 (2-4305/2020;) ~ М-4224/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-584/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                Семёновой Т.А.,

при секретаре                            Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Энергостандарт», Беритцу В.А., Беритц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Энергостандарт», Беритцу В.А., Беритц Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 18.11.2019 в размере 1 010 926,97 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Энергостандарт» был заключен кредитный договор № *** от 18.11.2019, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2020, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 17.02.2023, под 17 % годовых.

ООО «Энергостандарт» в свою очередь обязалось погасить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18.11.2019 банком были заключены договоры поручительства № ***/1 с Беритц Л.А. и № ***/2 с Беритцем В.А.

Однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки заемщиком не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2020 просроченный основной долг составил 911 885,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 91 282,85 руб., задолженность по неустойке – 7 758,25 руб.

Поскольку требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнены, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 18.11.2019 в размере 1 010 926,97 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Трусов С.В. в судебном заседании уточил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 18.11.2019 по состоянию на 01.03.2021 в размере 984 840,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 руб., а всего 998 095,76 руб., на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Беритц В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Рогачев Д.С., действующий также в интересах ООО «Энергостандарт», с уточненными исковыми требованиями согласился.

Ответчик Беритц Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк Трусова С.В., представителя ответчиков Беритца В.А., ООО «Энергостандарт» Рогачева Д.С., исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 18.11.2019 ООО «Энергостандарт», в лице директора Беритца В.А., обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», которым с целью развития бизнеса подтвердил готовность получения кредита в ПАО Сбербанк на счет *** в размере 1 000 000 руб., под 17 % годовых по 18.11.2022, путем внесения аннуитетных платежей (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 13 заявления заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно п. 1.5 Общих условий, в случае если заявление представлено в банк на бумажном носителе при личной явке заемщика в структурное подразделение банка, договор является заключенным с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления с проставлением отметки банка о его принятии (л.д. 14-20).

Поскольку 18.11.2019 заявление ООО «Энергостандарт» принято сотрудником банка, сделавшим соответствующую отметку, суд полагает, что тем самым между обществом и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитования по продукту «Кредит «Доверие», основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

На основании распоряжения на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 18.11.2019 (л.д. 46) в соответствии с п. 3.2 Общих условий денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на указанный в заявлении счет, что следует из платежного поручения № 464584 от 18.11.2019 (л.д. 45).

06.05.2020 между ООО «Энергостандарт», в лице директора Беритца В.А., и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 18.11.2019, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 17.02.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (л.д. 21-22).

По мнению суда, представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Энергостандарт» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору кредитования, поскольку платежи, предусмотренные графиком, не осуществлялись.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.05.2020 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Беритца В.А., Беритц Л.А., в соответствии с договором поручительства № ***/2 от 18.11.2019 (л.д. 28-29) и № ***/1 от 18.11.2019 (л.д. 30-31).

Поскольку ООО «Энергостандарт» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору кредитования, задолженность, несмотря на предъявленные требования (л.д. 49-51), ни заемщиком, ни поручителями не погашена, то суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленного расчета, по состоянию на 01.03.2021 задолженность по договору № *** от 18.11.2019 составляет 984 840,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 911 885,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 65 196,64 руб., задолженность по неустойке в размере 7 758,25 руб.

Данный расчет ответчиками в установленном порядке не опровергнут, не противоречит условиям соглашения, в связи с чем не доверять данному расчету суд не находит оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Энергостандарт», Беритца В.А., Беритц Л.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Энергостандарт», Беритца В.А., Беритц Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 13 255 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Энергостандарт», Беритца В.А., Беритц Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от 18.11.2019 в размере 984 840 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.