Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2019 от 17.01.2019

Дело № 12-16/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 г.                     <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями <адрес> Ростехнадзора А начальник участка, специалист ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, командированный в <адрес>» Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением Ткаченко Д.В. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу в <адрес> районный суд <адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушения прекратить, поскольку субъектом административного правонарушения не является. А именно работником ООО «<адрес>» не являлся, о существовании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ известно стало только при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлся только работником <адрес>, и в его должностные обязанности не входила установка табличек <адрес>, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений согласно ППР и знаков безопасности № в соответствии с ППР. В свою очередь, <адрес>», является техническим заказчиком на объекте «<адрес> <адрес>». ООО <адрес>» предоставило ООО <адрес> оказывает услуги по его эксплуатации и техническому обслуживанию. работы на башенном кране производились непосредственно силами бригады подрядчика – ООО «<адрес>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом за безопасное производство работ с применением ПС (кранами) назначен <данные изъяты>., который прошел соответствующее обучение и аттестацию.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе Ткаченко Д.В. направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.1).

В судебное заседание Ткаченко Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отказ от жалобы, в котором просил производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями <адрес> Ростехнадзора А в судебном заседании не возражал против прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее ходатайство, судья считает, что отказ Ткаченко Д.В. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано другими лицами, участвующими в деле, то судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Поскольку Ткаченко Д.В. до принятия судьей соответствующего судебного постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то судья считает возможным прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ткаченко Д. В. от жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями <адрес> Ростехнадзора Антроповым Ю.Е.

Производство по жалобе Ткаченко Д. В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями <адрес> Ростехнадзора А. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья            /подпись/                 Ю.В.Зотова