Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-310/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 15 марта 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мамаева Оксана Викторовна к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплатить страховое возмещение путем калькуляции страховщика, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Мамаева Оксана Викторовна обратилась в суд с настоящим иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплатить страховое возмещение путем калькуляции страховщика, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что она является собственником транспортного средства марки №. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен полис «РЕСО авто» (КАСКО), на основании «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии № №. В связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, ею были оформлены страховые случаи и получены заявки на ремонт, номера убытков: №. Оформив надлежащим образом данные страховые случаи она получила направление на ремонт в СТОА ООО «ВАЙДА». После этого она предоставила для осмотра её автомобиль в данное СТОА и сразу же написала письменную претензию с отказом ремонтировать в данном СТОА ООО «ВАЙДА», так как ООО «ВАЙДА» является официальным дилером «ШКОДА», но не «ХЕНДАЙ»; предыдущий ремонт её автомобиля в данном СТОА длился 55 суток (необоснованно); предыдущий ремонт её автомобиля так и не закончен (произведен с грубыми недостатками: зеркало заднего вида правое при окрашивании допущено белое пятно, бампер передний установлен с огромными зазорами более 7 мм). Она неоднократно обращалась в указанную организацию с требованием о выплате страхового возмещения путем калькуляции страховщика ей было отказано, в связи с чем данная организация нарушает положения законодательства РФ, а также её права и законом охраняемые интересы.

Истец Мамаева Оксана Викторовна просит суд обязать ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатить страховое возмещение по страховым случаям: № путем калькуляции страховщика; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Мамаева Оксана Викторовна не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что действительно страховым полисом предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако, Мамаева Оксана Викторовна не согласна на ремонт её автомобиля в тех центрах куда ей дает направление страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.18-23).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования (далее по тексту в этой же редакции), гражданские права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществлялась, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это было установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 307 ГК РФ предусматривала, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного
с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также
в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона
или существа обязательства, что было установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения
об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися
в ГК РФ.

Как следовало из положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть,
в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен
в письменной форме.

Статьей 942 ГК РФ было установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений ст. 943 ГК РФ следовало, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных
или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены
в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь
и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем
не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии
или первого ее взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 15 названного выше Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Мамаева Оксана Викторовна (страхователь) заключили договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось, и подтверждены также представленным в дело Полисом «РЕСОавто» № (л.д. 38-39),
в соответствии с которым застраховано транспортное средство – автомобиль №, 2014 года выпуска, по рискам «Ущерб». Согласно данного полиса следует, что способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства, является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ко дню судебного заседания ответчик действует в форме Страхового публичного акционерного общества.

Пунктами 12.10, 12.10.1, 12.10.2, 12.10.3 и 12.11 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования (л.д. 62-65).

В период действия договора страхования произошли пять страховых случаев, которым присвоены номера убытков: № (л.д. 40-61).

Мамаева Оксана Викторовна обращалась в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о рассмотрение вопроса по осуществлению выплаты страхового возмещения в денежной форме, по калькуляции СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 13-15, 24-27, 31-32).

Согласно ответов СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявления Мамаева Оксана Викторовна следует, что согласно условиям определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. Согласно условиях заключенного договора страхования АТ3844632 выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком. Таким образом, выплата страхового возмещения по заявленному событию возможна исключительно путем проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика на СТОА, из имеющихся договор со СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10-12, 28-30).

Мамаева Оксана Викторовна было выдано направление в центр ООО «ВАЙДА» на ремонт автомобиля №, 2014 года выпуска (л.д. 33-34).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд Мамаева Оксана Викторовна к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплатить страховое возмещение путем калькуляции страховщика, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания. Данное условие договора не противоречит нормам вышеуказанных материальных законов. В страховом полисе имеется подпись истца, которая подтверждает, что она соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и Правилах страхования, что она ознакомлена с Правилами страхования и получила экземпляр Правил страхования. В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом не было оспорено, не признано недействительным. Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС. Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя. Кроме того, согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Позиция истца о противоречии условий договора страхования о ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика нормам федерального законодательства, не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Как указано в пункте 42 вышеназванного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамаева Оксана Викторовна к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплатить страховое возмещение по страховым случаям: № путем калькуляции страховщика; компенсации морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова

Решение принято судом в окончательной форме 20 марта 2017 г.

Судья О.А.Быстрякова