Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2012 (2-3076/2011;) от 21.11.2011

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Кузнецова Н.Ю. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Кузнецова Н.Ю. является нанимателем <адрес> в г. Владивостоке на основании договора социального найма.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2006 г. по декабрь 2010 г. в сумме 82190 руб. 51 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 22 791 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Д.В., Кузнецова В.В.

Стороны, третьи лица Кузнецов Д.В., Кузнецова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, при этом ответчица Кузнецова Н.Ю. содержится под стражей в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по ПК, представитель истица, Кузнецов Д.В., Кузнецова В.В. уважительность причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ответчица Кузнецова Н.Ю. в пояснениях, направленных в суд ранее (л.д. 57) исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности по оплате тепловой энергии, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в квартире, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, в квартире проживают её дети - Кузнецов Д.В., Кузнецова В.В., которые, соответственно, до августа 2008 и апреля 2010 г. были несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания ответчицы в <адрес>. № по <адрес> в г.Владивостоке на основании договора социального найма, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчица за период с мая 2006 г. по декабрь 2010 г. имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 82190 руб. 51 коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности.

При этом суд не усматривает оснований для перерасчета задолженности в связи с непроживанием ответчицы в квартире, в которой образовалась задолженность, как это указано в пояснениях ответчицы, направленных в суд, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств непроживания и соблюдения порядка перерасчёта платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, установленного п. 54, 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная неустойка в размере 22 791 руб. 76 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, в силу требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85190 руб. 51 коп. (82190 руб. 51 коп. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 85190 руб. 51 коп., возврат госпошлины 2 755 руб. 72 коп., всего 87 946 руб. 23 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть руб. двадцать три коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: