Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5347/2016 ~ М-3449/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи    Галеевой Л.П.,

    при секретаре    Щепетовой Е.П.,

с участием

    представителя истца    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе ул. <адрес>+1500 метров в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Патрол 56», государственный регистрационный знак К111ОО 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, под управлением ФИО3, принадлежащим собственнику ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, ФИО8 материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Патрол 56», государственный регистрационный знак К111ОО 41, застрахован в САО «ВСК».

Несмотря на обращение истца в страховую компанию с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получении страхового возмещения ему было отказано.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, с учетом физического износа на дату ДТП составила 162300 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6492 руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 5900 руб., почтовые расходы составили 132 руб. 60 коп.

Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 162300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6492 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и судебные издержки в размере 31032 руб. 60 коп.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 130900 руб., неустойку в размере 5195 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 65450 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на исковое заявление представленном в материалы дела указали, что согласно экспертному заключению ООО «Глобекс-Тревел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 130900 руб., о чем был составлен акт о страховом случае.

Третьи лица САО «ВСК», АО «Камголд» в суд своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе ул. <адрес>+1500 метров в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Патрол 56», государственный регистрационный знак К111ОО 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, под управлением ФИО3, принадлежащим собственнику ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, ФИО8 материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО7, ФИО3, а именно: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административной ответственности.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Патрол 56», государственный регистрационный знак К111ОО 41 застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходы по оплате заключения независимой экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи

с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое СПАО «Ингосстрах» не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составил 162300 руб.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

Вместе с тем, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130900 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 130900 руб. не превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключён договор цессии, по условиям которого ФИО8 уступила ФИО1 право (требование) на исполнение СПАО «Ингосстрах» в связи со страховым случаем - ущербом, причинённым Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак А898РХ 41, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>+1500м в г. Петропавловске -Камчатском.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехо-

да прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период 5 дней просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195 руб.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, ответчик страховую выплат}- в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготови-

телем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО5 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причините-ля вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что 65450 руб. (130900 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового за-

явления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. завышенной, подлежащей взысканию сумму в размере 20000 руб.

Почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5900 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4221 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 130900 рублей, неустойку в размере 5195 рублей, штраф в размере 65450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 26032 рубля 60 копеек, а всего 230577 рублей 60 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4221 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий    подпись    Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    Л.П. Галеева

Копия верна.

        Судья    г~~Г\~1%7    л-п- Галеева