Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1938/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., с участием:

истца – Зайцева А.В.,

представителя истца Кисловой С.С. – Рахим Н.И., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО7 об определении долей в праве совместной собственности и признании имущества наследственным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зайцев А.В., Кислова С.С., Чащихина Т.Х. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 об определении долей в праве совместной собственности и признании имущества наследственным и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в совместную собственность между ГУП СК «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» в лице генерального директора ФИО1, действовавшего на основании устава и ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшей с согласия своей матери-ФИО2.

Несмотря на то, что в договоре приватизации указано, количество членов семьи 4 человека, доли сособственников определены не были.

Внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками первой очереди к ее имуществу являются муж - ФИО3, дочь ФИО4 и мать ФИО5 которая отказалась от своей доли в наследовании в пользу ФИО4

Данный факт подтверждается свидетельством оправе на наследство по закону, выданного нотариусом по Предгорному нотариальному округу ФИО13, наследственное дело № запись регистрации №.

Оформить наследственные права во внесудебном порядке не - надставляется возможным, поскольку приватизация квартиры была проведена с нарушением законодательства и доля Зайцевой З.М. в праве собственности на спорную квартиру определена не была, соответственно, она не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Зайцевой З.М..

Данный факт подтверждается нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. В котором нотариусом было разъяснено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо определить долю умершего участника в праве общей собственности на квартиру, то есть установить состав наследственного имущества. В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». Комментируя данную норму права нотариус разъяснил, что если все участники общей собственности на квартиру изъявят желание заключить оглашение о прекращении права общей совместной собственности и установить долевую собственность на квартиру, им необходимо лично или через представителя по доверенности прибыть к нотариусу для заключения и подписания данного соглашения, после чего нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство на установленную долю в праве общей собственности на квартиру. Если кто- либо из участников общей совместной собственности не согласен с заключением и подписанием данного соглашения, наследник в целях реализации своих наследственных прав вправе обратиться в суд. Истцы в своем заявлении так же указывают, что являются участниками совместной собственности и наследниками по закону, кроме ответчика ФИО7, согласны на подписание нотариального соглашения об определении долей в совместной собственности на спорную квартирую. Они неоднократно приглашали ответчика явиться к нотариусу для заключения и подписания данного соглашения, последний раз он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ. Но в нотариальную контору ответчик не явился. Никаких пояснений о причине своего не желания являться для заключения и подписания соглашения не дал.

В связи, с чем истцы вынуждены были обратиться в суд за реализацией своих наследственных и гражданских прав.

Обратившись в суд, истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности, на момент смерти ФИО2, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве за ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2. Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, ФИО4 в размере 2/12 доли от наследственного имущества, ФИО3 в размере 1/12 доли от наследственного имущества. Признать право собственности ФИО4 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зайцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кисловой С.С. – Рахим Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кислова С.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Учитывая, что интересы истца в суде представляет ее доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Кисловой С.С.

В судебное заседание истец Чащихина Т.Х. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Чащихин В.М. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от не явившихся сторон в Предгорный районный суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Кисловой С.С., Чащихиной Т.Х. и ответчика Чащихина В.М.

Заслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2002 г. N 153 "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Как следует из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «ЖКК <адрес>» передает а ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях определения долей в общем имуществе, истцы обоснованно обратились в суд за защитой своих интересов.

При этом суд считает, необходимым удовлетворить требования истцов об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру определив доли граждан участвовавших в приведенном договоре приватизации как равные, т.е по 1/4 доли каждому.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2012 года марта месяца 12 числа составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении II –ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем 1970 года ноября месяца 19 числа составлена запись акта о рождении № Мать: ФИО6.

На основании свидетельства о заключении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 сменила фамилию на ФИО14.

Согласно свидетельства о рождении V – ГН № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4 является ФИО9.

Судом в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками первой очереди к ее имуществу являются муж - ФИО3, дочь ФИО4 и мать ФИО5 которая отказалась от своей доли в наследовании в пользу ФИО4.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре 2П – 1306 ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 на день её смерти, а потому должна быть включена в состав её наследственного имущества.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом бесспорно установлено, что после смерти ФИО2 ФИО4 и ФИО3 в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, следовательно, совершили действия направленные на принятие наследства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследство ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как, они проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи в своей доле, так же в их распоряжение перешли все личные вещи умершей.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено из наследственного дела ФИО2 ее наследниками являются в 1/3 доли - супруг ФИО3, в 2/3 – дочь ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на наследственное имущество в указанных долях за наследником ФИО3, а так е с учетом ранее принадлежавшей доли в спорной квартире в размере 1/4, за ФИО4 в размере 5/12 долей.

Поскольку, договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 установлено право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а настоящим решением суда установлена конкретная доля указанных лиц, в общей долевой собственности, то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части повторного признания за ФИО5 и ФИО7 права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает требования об определении долей в праве совместной собственности, признании имущества наследственным, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности обоснованными в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░4, ░░░7, ░░░2.

░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░ 2/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: