Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 ~ М-813/2021 от 03.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району об оспаривании решения по отказу в назначении пенсии, включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ-,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом внесённых уточнений, указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и Спасскому муниципальному району о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения к решению) в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по мотиву не включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 08 дней) - старший инженер ТОО "Ленго" (организация ликвидирована - ДД.ММ.ГГГГ, документы в архивы на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно);

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 мес. 27 дней) - коммерческий директор частного предприятия (согласно ответу, документы по личному составу ЧП не передавались в Администрацию городского округа ЗАТО <адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 03 дня) - коммерческий директор ЗАО "Дрейф";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 01 мес. 00 дней) - технический директор ООО "Ремгидрострой";

так как из ответа архивного отдела Администрации Находкинского городского округа следует, что в документах, находящихся на хранение в архивном отделе, сведений о предприятиях Дальневосточное производственное объединение ТОО "Приморье" (снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ); ЗАО "Дрейф" (снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ); ООО "Ремгидрострой" (снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ) и работе в них Михайлова В.Н. не имеется.

В страховой стаж для установления страховой пенсии по старости включены следующие периоды трудовой деятельности:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (02-00-24) - служба в армии по призыву;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-10-01) - работа в ООО "Ремгидрострой";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (02-04-01) - работа в ООО "Ремгидрострой";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-04-00) - работа в ООО "Ремгидрострой";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-06-00) - работа в ООО "Ремгидрострой",

общая продолжительность которых в календарном исчислении составила 06 лет 00 месяцев 26 дней, с учетом Постановления КС № П - 08 лет 01 месяц 20 дней (требуется 9 лет), ИПК-6,993.

Полагает, что в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости должны быть дополнительно включены следующие периоды его трудовой деятельности:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (2 года 2 мес. 17 дней) - бригадир лесообрабатывающего сектора ООО "Кучелиново";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (02 года 01 мес. 03 дня) - коммерческий директор ЗАО "Дрейф";

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 мес. 10 дней) - технический директор ООО "Ремгидрострой".

По изложенному, просит признать неправомерным решение ответчика об отказе в назначении мне пенсии и обязать ответчика включить в стаж работы периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 17 дней) – бригадир лесоперерабатывающего сектора ООО «Кучелиново»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 мес. 3 дня) – коммерческий директор ЗАО «Дрейф»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 мес. 10 дней) – технический директор ООО «Ремгидрострой», а всего 5 лет 10 мес. 00 дней; и рассмотреть исковое заявление без его участия, но с участием представителя Никулина С.В.

Представитель истца Никулин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом уточнений поддержал в полном объёме и суду пояснил, что решение Пенсионного фонда по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении в страховой стаж Михайлова В.Н. прохождение службы в армии, установив при этом индивидуальный пенсионный коэффициент – №.

Принимая во внимание, что его доверитель на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии находился в местах лишения свободы, то у него отсутствовала возможность предоставить в Пенсионный фонд дополнительные документы, подтверждающие трудовую деятельность, которые на тот момент хранились дома.

О том, обращался ли его доверитель в Пенсионный фонд для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой стаж, пояснить не может, но его доверитель полагал, что в отсутствие у него самостоятельной возможности сделать запросы, таковые сделает пенсионный фонд. Справка из ООО «Кучелиново» не предъявлялась в пенсионный фонд, как подтверждающая период трудовой деятельности доверителя, т.к. она не отвечает предъявляемым требованиям (отсутствует ссылка на приказ о приеме на работу и об увольнении), поскольку не предназначалась для подачи в ПФ, а бралась для выплаты субсидии. ООО «Кучелиново» на сегодняшний день не существует и сведения в архив из указанного общества не сдавались, поэтому иными документами, кроме указанной справки, имеющей номер и печать, период работы с 1988 по 1990 год подтвердить не могут.

На удовлетворении заявленных исковых требований, с учётом уточнений, настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика в лице ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по доверенности Семёнов С.П. не согласился с заявленными Михайловым В.Н. исковыми требованиями, пояснив, что Михайловым В.Н. предоставлены документы на рассмотрение в Пенсионный фонд, которые подтверждают период трудовой деятельности 8 лет 1 месяц 20 дней, но их не достаточно для назначения страховой пенсии по старости. Таким образом, Михайлову В.Н. для назначения страховой пенсии по старости не хватает как продолжительности трудового стажа, который должен быть не менее 9 лет, так и индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент обращения составил №, а должен быть не ниже 13,8, что не соответствует условиям назначения страховой пенсии по старости.

Полагает, что справки, предоставленные истцом для назначения пенсии, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Так в них отсутствуют основания для выдачи и даты, указание на приказы, а так же юридический адрес организации. В связи с чем у Пенсионного фонда отсутствовали основания для включения спорных периодов в трудовой стаж истца и были включены лишь те периоды трудовой деятельности Михайлова В.Н., информация о которых имелась в Пенсионном фонде, т.е. которые подтверждены документально.

Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ год документально не подтвержден, поэтому у ПФ не было оснований засчитывать его в трудовой стаж истца.

Просит отказать Михайлову В.Н. в назначении страховой пенсии по старости, считает, что решение ПФ об отказе в установлении пенсии и дополнение к нему принято с учетом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений ст.35 указанного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (ч.1). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.2). С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на установление страховой пенсии по старости в 2018 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. Продолжительность страхового стажа истца на момент обращения в ГУ-УПФ в календарном исчислении составляет 06 лет 00 месяцев 26 дней, с учётом Постановления КС № П – 08 лет 01 месяц 20 дней, ИПК – 6,993.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнением к указанному решению, истцу Михайлову В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, в страховой стаж не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 08 дней) – в должности старшего инженера ТОО «Ленго», которая ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (документы в архивы на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 мес. 27 дней) – в должности коммерческого директора частного предприятия (согласно ответу документы по личному составу в администрацию городского округа ЗАТО <адрес> не передавались);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 03 дня) – в должности коммерческого директора ЗАО «Дрейф»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 01 мес. 00 дней) – в должности технического директора ООО «Ремгидрострой»,

Кроме того, согласно ответу из архивного отдела администрации Находкинского городского округа, в документах, находящихся на хранении в архивном отделе, сведений о предприятиях: Дальневосточное производственное объединение ТОО «Приморье» (снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ); ЗАО «Дрейф» (снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Ремгидрострой» (снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и работе в них Михайлова В.Н., не имеется.

На основании проверки, проведенной Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> по обращению Михайлова В.Н., Отделение подтверждает обоснованность вынесенного Управлением решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, нарушений пенсионного законодательства не выявлено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № М-912-11-12/1441).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца) предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Разрешая заявленные Михайловым В.Н. требования, суд, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, принимая во внимание указанные нормы права, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается трудовая деятельность истца в оспариваемые периоды.

Так, справкой № Генерального директора ООО «Кучелиново» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовая деятельность Михайлова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира лесообрабатывающего сектора ООО «Кучелиново»; справкой № Генерального директора ЗАО «Дрейф» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №) в должности коммерческого директора в ЗАО «Дрейф» (о чем имеется запись в трудовой книжке); справкой № директора ООО «Ремгидрострой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовая деятельность истца в ООО «Ремгидрострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора (Приказ №) и в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №) (о чем имеется запись в трудовой книжке).

Указанные справки содержат необходимые реквизиты, ссылки на документы, послужившие основанием к их выдаче, по своему содержанию не противоречивы, а содержащиеся в них сведения соответствуют записям в трудовой книжке истца, заверены подписью директора, имеют печать организации. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что истец лишен права на подтверждение оспариваемых периодов своей работы путем истребования дополнительных доказательств у работодателей, поскольку юридические лица - работодатели истца в указанных спорные периоды, на момент обращения истца к ответчику и на момент рассмотрения дела в суде, ликвидированы, что подтверждается соответствующими сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ от 783.

Принимая во внимание, что работник не несёт ответственности за ненадлежащее оформление трудовой книжки, а недостатки в её оформлении не могут служить основанием для отказа в принятии трудовой книжки, как документа, подтверждающего стаж работы, суд приходит к выводу о зачете оспариваемых периодов трудовой деятельности истца в стаж работы, поскольку вины истца в этом не имеется.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Михайлова В.Н. о назначении ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова В.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( и дополнение к нему) по отказу Михайлову В.Н. во включении в стаж периодов работы.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> включить в стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Михайлова В.Н. о назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.В.Миначёва