Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 ~ М-251/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-279/2013.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года                                   г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Карачеву С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Карачеву С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска следующее.

20.12.2012 в 16 часов 15 минут на 11 км + 650 м автомобильной дороги г. Полярные Зори – п. Африканда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А. г. н. №** под управлением гр.В.. и Б. г.н. №** под управлением Карачева С.А., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Россия». ДТП произошло в результате нарушения Карачевым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также ч.2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП автомобиль А. г. н. №** получил повреждения, согласно отчета независимого оценщика от 09.01.2013 №** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

ОСАО «Россия» выплатило гр.О. страховое возмещение в размере *** руб.

Поскольку страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией, истец приобрел право предъявить к Карачеву С.А. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного ОСАО «Россия» просит взыскать с Карачева С.А. материальный ущерб в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Россия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 87).

Ответчик Карачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Карачеву С.А. направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове на беседу и в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 77-80, 89-92).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Карачева С.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОСАО «Россия», а также, с учетом мнения истца и её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы по факту совершения Карачевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    Судом установлено, что 20.12.2012 в 16 часов 15 минут на 11 км + 650 м автомобильной дороги г.Полярные Зори – п. Африканда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А. г. н. №**, принадлежащего на праве собственности истцу гр.О.., которым управлял гр.В., и автомобиля Б. г.н. №** под управлением Карачева С.А. (л.д. 24,25).

Гражданская ответственность Карачева С.А., а также истца Вороновой О.А. застрахована страховой компанией ОСАО «Россия» (л.д. 26,27, 33).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Карачевым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г. от 20.12.2012 №**, которым Карачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными документами, содержащимися в административном материале по факту данного ДТП.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного 22.03.2012 между ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала и Карачевым С.А. страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт заключения договора подтверждается полисом серии №** №** от 22.03.2012, срок действия договора установлен на период с 22.03.2012 по 21.03.2013 (л.д. 26).

С учетом положений, изложенных в пункте 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность Карачева С.А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «Россия», потерпевшая гр.О. 17.01.2013 обратилась к страховщику ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 38) в связи с наступлением страхового случая, представив в установленный законом срок все необходимые для осуществления выплаты документы, а также отчет ИП гр.Р. от 09.01.2013 №** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля А. г. н. №**. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей после ДТП с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 39-62).

Случай по факту ДТП, произошедшего 20.12.2012 признан ОСАО «Россия» страховым (л.д. 63), потерпевшей гр.О.. выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика *** руб., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров №** от 06.03.2013, №** от 13.03.2013 и №** от 20.03.2013 на общую сумму *** руб. (л.д. 64-67).

Таким образом, страховщиком Карачева С.А. ОСАО «Россия» в пользу гр.О.. по страховому случаю от 20.12.2012 выплачено страховое возмещение в общей сумме *** руб.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные требования указаны в пункте 76 Правил, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также в случае управления транспортным средством лицом, не имеющим права управлять им.

Судом установлено, что ДТП 20.12.2012 произошло по вине водителя Карачева С.А. нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г. от 20.12.2012 №**, которым Карачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в момент совершения ДТП Карачев С.А. 20.12.2012 управлял транспортным средством Б. г.н. №** находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 12.02.2013, которым Карачев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными документами, имеющимися в деле №** об административном правонарушении (л.д. 31,32).

Постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 12.02.2013 вступило в законную силу 05.04.2013.

Принимая во внимание изложенное, у страховщика ОСАО «Россия» возникло право предъявить регрессное требование к ответчику Карачеву С.А. в размере произведенной по данному страховому случаю страховой выплаты.

19.04.2013 истцом в адрес Карачева С.А. направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке возместить ОСАО «Россия» выплаченные по данному страховому случаю *** руб. ответчик уклонился от получения данной претензии, почтовое отправление, которым Карачеву С.А, направлялась претензия, возвращено Страховщику за истечением срока хранения (л.д.68,69).

До настоящего времени ответчик данную сумму ОСАО «Россия» не возместил.

Таким образом, исковые требования ОСАО «Россия» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика Карачева С.А. в пользу ОСАО «Россия» надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление в суд настоящего иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Карачеву С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Карачева С.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в порядке регресса денежные средства в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** (***) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья      М.Ю. Сапунова