Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2017 ~ М-655/2017 от 26.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК ВТБ «Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств:

- автомобиля №, под управлением ФИО2, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования №

№ №

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2ПДД РФ, также установлено, что водитель ФИО2 с места ДТП скрылся.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным, решить вопрос в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля № под управлением ФИО2, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования № и автомобиля №, под управлением ФИО4, застрахован в страховой компании «Альфа Страхование» согласно полису страхования №.

Как следует из постановления Троицкого районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил дорожно – транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство а/м №, госномер №, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в ООО «СГ «МСК».

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП автомобиля № была застрахована в страховой компании «Альфа Страхование».

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 59 804,86 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что у истца – ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося правопреемником ООО «СГ МСК», возникло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании ущерба.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачено государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК ВТБ «Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК ВТБ «Страхование» денежную сумму в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Тахоев К.Б.