Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2021 ~ М-2988/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-3746/2021

УИД26RS0001-01-2021-005280-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

                    Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

03 июня 2021 года                                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Захарченко Милане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Захарченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Захарченко М. С., дата года рождения и ООО «Микрокредитной Компанией скорость финанс», был заключен договор займа № ФК-097/2000019.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 25 020 рублей, а ответ обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 34 753 рубля 04 копейки, в счет погашения долга истцу.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее дата.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Сумма задолженности составляет 25 020 рублей- сумма займа+ 37 530 рублей сумма начисленных процентов. (25 020,00X1,5)= 62 550 рублей т.е. сумма требований не может превышать 62 550 рублей.

25 020 рублей- сумма основного долга;

25 020 рублей * 1%*431 дня пользования займом = 107 836 рублей 20 копеек.

Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от дата заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 62 550 рублей.

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка покета документов в суд, составление искового заявления.

Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором №/П/СФ, заключенным дата между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручениями из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с Захарченко М. С., дата года рождения задолженность по договору займа №ФК-097/2000019 от дата, в размере 62 550 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Захарченко М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Захарченко М. С. и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» был заключен договор займа №ФК-097/2000019 согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 25 020 рублей на срок по дата год с уплатой процентов в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Так дата истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 25 020 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходно- кассовым ордером ФК097005003 от дата.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик получил сумму кредитования, что подтверждается собственноручной подписью Захарченко М.С. в имеющимся в материалах дела приходно-кассовом ордере ФК097005003 от дата.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Захарченко М.С. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела договором займа, а именно п.2 ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Согласно ФЗ от дата № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываем кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Захарченко М.С. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № ФК-097/2000019 от дата является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Захарченко М.С. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Захарченко М.С. по договору займа №ФК-097/2000019 от дата составляет 62 550 рублей из которых:

- 25 020 рублей сумма основного долга;

-37 530 рублей проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Захарченко М.С. своих обязательств по погашению займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Захарченко М.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа №ФК-097/2000019 от дата в размере 62 550 рублей из которых:

-25 020 рублей сумма основного долга;

-37 530 рублей проценты.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 93 рубля. Так, с Захарченко М.С. подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы в размере 93 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка покета документов в суд, составление искового заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела агентским договором №/П/СФ, заключенным дата между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручениями.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Захарченко М.С. судебных расходов по оплате юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Захарченко М.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 076 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Захарченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Захарченко М. С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа №ФК-097/2000019 от дата в размере 62 550 рублей из которых:

-25 020 рублей сумма основного долга;

-37 530 рублей проценты.

Взыскать с Захарченко М. С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» почтовые расходы в размере 93 рублей.

Взыскать с Захарченко М. С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 ркблей.

Взыскать с Захарченко М. С. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.С. Лысенко