Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-458/2016 от 15.08.2016

Уголовное дело 1-458/16

(97725)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

05 сентября 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ковниной А.Ю., потерпевшей Г, подсудимого Пырова Д.В., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА Комбаровой А.С., (ордер № 039720, удостоверение № 4763 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пырова Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пыров Д.В. органами следствия обвинён в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пыров Д.В. 24 июня 2016 года, около 15 часов, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, что за его и неустановленного следствием лица преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, во исполнение единого преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий, путем свободного доступа прошли в комнату указанной выше квартиры, где проживает потерпевшая Г и реализуя свой преступный умысел, Пыров Д.В. и другое лицо, подойдя к серванту, взяли с двух сторон находящийся на нем телевизор марки «LG» модели «32LD320», серийный номер «012RAZA2H509», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Г, и вышли с указанным телевизором из комнаты, таким образом, похитив его. После чего Пыров Д.В. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Г поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пырова Д.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку в результате преступления ущерба ей не причинено и она простила подсудимого. Ему известны основания и последствия такого ходатайства.

Подсудимому Пырову Д.В. в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пырова Д.В. по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Пыров Д.В. ранее не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. Требований имущественного характера от потерпевшей не поступило в связи с возвращением похищенного.

Поскольку оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - телевизора ЭлДжи, возвращенного потерпевшей на ответственное хранении, подлежат снятию.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пырова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пырову Д.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - телевизора ЭлДжи, возвращенного потерпевшей на ответственное хранении, подлежат снятию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ                                                                          А.Ф. ШАРАФЕЕВ