Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-1603/2020 от 15.07.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                                              г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1620/2020 по иску Поповой В.П. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Попова В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом, ссылаясь на то, что она (Попова В.П.) является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося по указанному адресу земельного участк. В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами ею (Поповой В.П.) произведена реконструкция жилого дома, чем увеличена его общая площадь. Так, было осуществлено строительство лит. А3 – жилой пристройки, лит. над А2А3 – мансарды, лит. под А3- подвала, лит. а4 – навеса, которые являются самовольно возведенными строениями и признание на них права собственности предусмотрено ст. 222 ГК РФ. В соответствии с заключением ГУ Тульской область «Областное бюро технической инвентаризации» техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А3, мансарды лит. над А2А3, подвала лит. под А3, навеса лит. а4, расположенных по адресу: <адрес> – исправное, то есть техническое состояние строительных конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А2 с жилой пристройкой лит. А3, мансардой лит. над А2А3, подвалом лит. под А3, навесом лит. а4 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Ею (Поповой В.П.) реконструкция жилого дома согласована с АО «Тульские городские электрические сети» и АО «Тулагорводоканал». На основании изложенного, истец просила суд: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и признать за ней (Поповой В.П.) право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м.

В судебное заседание истец Попова В.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в её дом не проведен газ, пристройка возведена для подключения газа.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности Вознюк А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы направила в адрес Поповой В.П. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Просили в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Алексеева Л.В., Киселев Е.А.,Костенкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, Костенков С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявления с указание на то, что претензий к реконструкции дома не имеют.

Третьи лица Тронина А.М., Тронин В.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Ранее Тронин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, согласен с данным ответом администрации г. Тулы, где указано, что реконструированный объект не соответствует параметрам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Попова В.П. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Попова В.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 290 кв.м, адрес объекта: <адрес> с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из лит.А2 – жилой дом площадью 29,0 кв.м.; лит.А3 – жилой пристройки общей площадью 40,1 кв.м; лит. над А2А3 – мансарды, общей площадью 39,2 кв.м.; лит. под А3 – подвала площадью 10,1 кв.м.; лит. а – навеса. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции на лит.А3-жилой пристройки, лит. над А2А3 – мансарды, лит. под А3 – подвала, лит. а4 – навеса – не предъявлены. Домовладение расположено на земельном участке площадью 290 кв.м. с кадастровым №.

В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС.

Следовательно, реконструированный жилой дом <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А2, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается («СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А3, мансарды лит. над А2А3, подвала лит. под А3, навеса лит. а4, расположенных по адресу: <адрес> – исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А2 с жилой пристройкой лит. А3, мансардой лит. А2А3, подвалом лит. под А3, навесом лит. а4 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструкция объекта, за счет строительства жилой пристройки лит. А3, мансарды лит. над А2А3, навеса лит. а4, произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при выполнении правил эксплуатации газового оборудования и техники безопасности, но затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников смежных земельных участков домов № и №.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, каких либо возражений со стороны противопожарных служб, смежных землепользователей материалами дела не установлено.

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Участниками процесса заключение не оспаривались.

Смежные землепользователи и домовладельцы домовладения, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Претензий с их стороны относительно заявленных исковых требований не предъявлено.

От Администрации г. Тулы поступили возражения относительно требований Поповой В.П. о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в которых указано, что работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в собственности истца Поповой В.П., возведенные ей за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков возражений от смежных землепользователей не поступило; суд полагает возможным исковые требования Поповой В.П. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования Поповой В.П. о признании за ней права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что Попова В.П. на принадлежащей ей земельном участке с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Поповой В.П. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный Поповой В.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., состоящей из: лит. А2 с жилой пристройкой лит. А3, мансардой лит. над А2А3, подвалом лит. под А3, навесом лит а4.

Признать за Поповой В.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., состоящей из: лит. А2 с жилой пристройкой лит. А3, мансардой лит. над А2А3, подвалом лит. под А3, навесом лит а4.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    У.В. Слукина