Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9477/2017 ~ М-9226/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а - 9477/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием представителя административного истца министерства сельского хозяйства Амурской области Калининой Л.Э., представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Амурской области Котова М.В., государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области Науменко И.П., заинтересованного лица Логачёвой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства сельского хозяйства Амурской области к государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области Науменко И.П. о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Министерство сельского хозяйства Амурской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 22 сентября 2017 года государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении министерства сельского хозяйства Амурской области вынесено предписание №7-1713-17-ОБ/67/4/3, которым на министерство возложена обязанность в срок до 13.10.2017 года оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве; выдать один экземпляр пострадавшей Логачёвой В.Г.; направить экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта по форме Н-1 в адрес ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; осуществить учет несчастного случая на производстве в журнале регистрации по установленной форме. Указанное предписание полагает незаконным. Основанием для вынесения предписания явился акт государственного инспектора труда №7-1713-17-ОБ/67/4/2 от 22.09.2017 года, вынесенный по результатам внеплановой документарной проверки, согласно которому причин, препятствующих завершению расследования, не выявлено. Между тем, несчастный случай произошел 18.08.2016 года. Нетрудоспособность Логачёвой В.Г наступила 20.08.2016 года, о чем министру, как представителю нанимателя, стало известно 22.08.2016 года. Приказом министра от 22.08.2016 года № 250 создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая, которой поручено с 22.08.2016 года по 24.08.2016 года провести расследование несчастного случая. 24.08.2016 года в комиссию поступило заявление Логачёвой В.Г. о расследовании несчастного случая, из которого следует, что 18.08.2016 года она обратилась в отделение травматологии и ортопедии Благовещенской городской клинической больницы №1, однако лист нетрудоспособности ей не был выдан. С 20.08.2016 года она находится на лечении в ГАУЗ АО Константиновская больница. Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, в частности соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Кроме того, необходимо установить обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Комиссией для квалификации несчастного случая как «несчастный случай на производстве» была установлена необходимость проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений. В связи с этим, принято решение продлить расследование несчастного случая до 24.09.2016 года, направить запросы: в указанные в заявлении Логачёвой В.Г. медицинские учреждения о предоставлении справок установленной формы, в ГБУ АО «Амур-Авто» и (или) в ГИБДД о предоставлении материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля. На основании поступившего в министерство заключения АПО травматологии и ортопедии ГАУ3 АО «Благовещенская городская клиническая больница» от 25.08.2016 года в Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 25.08.2016 года направлено извещение о несчастном случае на производстве. Установление виновного лица, а также причинно-следственной связи между ДТП и наступившей нетрудоспособностью осуществляется в рамках дела об административном правонарушении. Расследование дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, проводится по месту регистрации ДТП в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». По состоянию на 24.09.2016 года в комиссию поступили следующие документы: ответ от 05.09.2016 из ГБУ «Амур-Авто» об отказе в предоставлении документов; медицинское заключение и справка о заключительном диагнозе хирургического отделения ГАУЗ АО «Константиновская больница» (вх. от 09.09.2016 года). В связи с тем, что запрошенные в МО МВД России «Бурейский» документы в министерство не поступили, в комиссии имеются медицинские заключения с разными диагнозами, но отсутствует заключение о наступлении вреда здоровью вследствие ДТП и виновном лице, комиссией была установлена необходимость повторного направления запроса в МО МВД России «Бурейский». Срок расследования продлен до 10.10.2016 и направлен повторный запрос в МО МВД России «Бурейский» о предоставлении материалов расследования данного происшествия и официального постановления правоохранительных органов. По состоянию на 10.10.2016 года в комиссию запрошенные документы не поступили. На основании п.19 Положения учитывая, что на дату заседания комиссии запрошенные документы не поступили, председателем комиссии принято решение продлить срок расследования на 15 дней до 25.10.2016 года. 19.10.2016 года в министерство поступили заверенные копии: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2016 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016 года, схемы места совершения административного правонарушения, телефонограммы от 18.08.2016 года, объяснений участников ДТП, в связи с чем, проведено досрочное заседание комиссии. Комиссией установлено, что заключение следственных органов о причинах аварии, в т.ч. постановление о привлечении к административной ответственности виновного лица в министерство не поступили. В связи с этим, не представляется возможным квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве, окончить расследование несчастного случая и оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1. По результатам рассмотрения материалов расследования ДТП, председателем комиссии принято решение продлить срок расследования до окончания административного расследования МО МВД России «Бурейский». 31.01.2017 года в министерство поступили копии схемы места административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2016 года по ст. 12.24 КоАП РФ, сообщения о телефонограмме от 18.08.2016 года, определения о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении, постановления о продлении до 04.03.17 срока проверки дела об административном правонарушении от 04.11.2016 года, объяснения пострадавших. На основании ч.3 статьи 229.1 ТК РФ, в связи с продлением срока проверки органом следствия, руководителем комиссии принято решение продлить срок расследования до 04.03.2017 г. Учитывая, что в установленный срок результаты расследования, в том числе заключение следственного органа о виновном лице, дающее основания квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве, в министерство не поступили, председателем комиссии 04.03.17 г. на основании ст.229.1 ТК РФ принято решение продлить срок расследования до получения результатов расследования административного дела. 10.04.2017 года в министерство поступила заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 09.01.2017 года. Однако не были указаны фамилия и должность лица, заверившего копию постановления. Комиссией принимаются к рассмотрению только оригиналы подготовленных документов (надлежаще заверенные копии), после чего с них снимаются заверенные копии (делаются выписки). Документы с надлежаще не оформленными поправками, подчистками и дополнениями как официальные не рассматриваются и подлежат изъятию (п.22 Правил). В представленных в комиссию документах отсутствует заключение о виновном лице. Указанное постановление Логачёвой В.Г. не получено, срок на обжалование не истек, постановление в законную силу не вступило. 10.04.2017 года комиссией принято решение оформить проект акта по форме Н-1 на основании имеющихся документов и направить его в электронном виде в Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для получения заключения по его заполнению, одновременно повторно направить запрос в МО МВД России «Бурейский» о предоставлении полного пакета документов в кратчайшие сроки. Председателем комиссии на основании ст.229.1 ТК РФ принято решение продлить срок расследования до вступления в силу постановления по административному делу. 17.04.2017 года в электронной форме поступил ответ от специалиста Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отсутствии в акте сведений о причинах ДТП и виновных лицах. 23.08.2017 года по результатам рассмотрения запросов министерства поступил ответ МО МВД России «Бурейский» об отмене постановления от 09.01.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении. 19.09.2017 года в министерство поступило постановление от 17.08.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения с сопроводительным письмом, в котором указано на нарушение водителем Козачковым С.Ф. п.п.10.1 ПДД. Указанные данные необходимы для заполнения пунктов 9 и 10 Акта Н-1. Таким образом, на момент издания государственной инспекции труда в Амурской области распоряжения о проведении проверки указанное в акте проверки постановление от 09.01.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козачкова С.Ф., было отменено. При этом вынесенное 17.08.2017 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении в министерстве отсутствовало, что являлось одной из причин, препятствующих завершению расследования. Постановление от 17.08.2017 года Логачёвой В.Г. получено не было, срок на обжалование не истек, постановление в законную силу не вступило. При проведении документарной проверки указанные выше обстоятельства и документы учтены не были. При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. С учетом уточнений требований, просит признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Амурской области от 22 сентября 2017 года №7-1713-17-ОБ/67/4/3.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что ими не был составлен акт о несчастном случае, поскольку не было установлено виновное лицо, а также причинно-следственная связь между ДТП и наступившей нетрудоспособностью, которая должна была быть установлена в рамках дела об административном правонарушении. Поскольку для завершения расследования требовалось вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, его проведение не было окончено. Государственная инспекция труда вынесла предписание, не исследовав все обстоятельства дела, не запросив дополнительные материалы у министерства сельского хозяйства, сделала выводы о бездействии министерства и вынесла предписание, которое министерство сельского хозяйства по Амурской области считает незаконным.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Амурской области и административный ответчик государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Науменко И.П. возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в ходе рассмотрения жалобы Логачёвой В.Г. был осуществлен запрос в министерство сельского хозяйства по Амурской области о предоставлении документов по расследованию несчастного случая. Как указано в ответе министерства сельского хозяйства Амурской области от 07.09.2017 г. №13/3432 на запрос государственной инспекции труда в Амурской области «для завершения расследования комиссии требуется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое находящееся в производстве ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». По запросу государственной инспекции труда в УМВД России по Амурской области от 15.09.2017 №10-6241-17-ПР были получены материалы по несчастному случаю, произошедшему 18.08.2016 г. с Логачёвой В.Г., в том числе постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 09.01.2017 г. Таким образом, документ, неполучение которого препятствовало завершению расследования несчастного случая, произошедшего 18.08.2016 года с Логачёвой В.Г., вынесен 09.01.2017 г. Однако до момента проведения проверки, расследование несчастного случая, произошедшего 18.08.2016 г. с Логачёвой В.Г., министерством сельского хозяйства Амурской области не завершено. Причин, препятствующих завершению расследования в ходе проведения проверки не выявлено. Решение о продлении срока расследования несчастного случая, принятое по согласованию с органами УМВД России по Амурской области, на момент проведения проверки в государственной инспекции труда отсутствовало. С учетом изложенного, предписание, вынесенное в отношении министерства сельского хозяйства Амурской области № 7-1713-17-ОБ/67/4/3 от 22.09.2017 года, является законным и обоснованным. Просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Логачёва В.Г. в судебном заседании указала, что 18.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинён вред здоровью. На протяжении уже более года она не может получить оплату по листу нетрудоспособности в связи с не составлением акта формы Н-1. Полагает предписание вынесено законно и обоснованно, поскольку работодателю было известно о произошедшем ДТП и о травме, которую она получила, однако акт составлен не был.

Из письменного отзыва представителя ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что в связи с тем, что материалы расследования МО МВД России «Бурейский», в том числе заключение следственного органа о виновном лице, дающее основания квалифицировать произошедший 18.08.2016 года несчастный случай (ДТП), произошедший с Логачёвой В.Г., как несчастный случай, связанный с производством, не поступили в Министерство в момент вынесения Государственной инспекцией труда Амурской области акта проверки и предписания об устранении нарушений, требования Государственной инспекции труда не были основаны на нормах закона. Исполняя предъявленные Государственной инспекции труда требования о формировании и утверждении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, а также осуществлении учета, произошедшего несчастного случая на производстве с Логачёвой В.Г. в установленный срок, министерство допустило бы нарушение норм трудового законодательства. 03.11.2017 года в региональное отделение Фонда министерством представлен акт № 1 от 04.10.2017 о несчастном случае на производстве, после доработки которого, с учетом замечаний регионального отделения Фонда данный несчастный случай, произошедший с Логачёвой В.Г. будет признан страховым. На основании вышеизложенного, Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации полагает, что вынесенное государственной инспекцией труда Амурской области предписание не может являться законным и обоснованным.

Заинтересованные лица представитель ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Казачков С.В., представитель ГБУ «Амур-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2017 года заместителем руководителя государственной инспекции труда в Амурской области на основании заявления Логачёвой В.Г. вынесено распоряжение № 7-1713-17-ОБ/67/4/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении министерства сельского хозяйства Амурской области.

22 сентября 2017 года по результатам проверки составлен акт, и в этом же день государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Амурской области Науменко И.П. в адрес министерства сельского хозяйства Амурской области вынесено предписание №7-1713-17-ОБ/67/4/3 о необходимости в срок до 13 октября 2017 года обеспечить соблюдение требований ст. 229.3 ТК РФ, п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года № 73 г. оформить и утвердить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 18.08.2016 года с ведущим консультантом отдела землепользования и плодородия управления растениеводства и земледелия Министерства сельского хозяйства Амурской области Логачёвой В.Г.; выдать один экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта по форме Н-1 пострадавшей Логачёвой В.Г.; экземпляр утвержденного и заверенного печатью Акта по форме Н-1 направить в адрес ГУ - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществить учет несчастного случая на производстве, произошедшего 18 августа 2016 года с ведущим консультантом отдела землепользования и плодородия управления растениеводства и земледелия Министерства сельского хозяйства Амурской области Логачёвой В.Г. в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

С указанным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Из материалов дела следует, что предписание 7-1713-17-ОБ/67/4/3 от 22 сентября 2017 года в адрес министерства сельского хозяйства Амурской области поступило 28 сентября 2017 года, что подтверждается входящим штампом на письме № 10-6453-17-ИСХ от 22.09.2017г.

С настоящим административным исковым заявлением министерство сельского хозяйства Амурской области обратилось в суд 09 октября 2017 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Проверяя законность и обоснованность указанного предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение).

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 года на основании служебной записки начальника отдела Кибирева К.В. ведущий консультант отдела землепользования и плодородия управления растениеводства и земледелия министерства сельского хозяйства Амурской области Логачёва В.Г. была направлена в служебную поездку в Бурейский район Амурской области с целью проведения проверки выполнения условий договора аренды по использованию земельных участков из земель сельхозназначения, находящихся в собственности Амурской области, согласованной и проводимой совместно с министерством имущественных отношений Амурской области.

По заявке министерства имущественных отношений Амурской области, согласованной с руководителем аппарата губернатора Амурской области и правительства Амурской области, ГБУ «Амур-Авто» предоставлен автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак *** с водителем Козачковым С.Ф. для поездки в Бурейский район.

18.08.2016 года по возвращению в г. Благовещенск из Бурейского района около 16:40 на 129 км автодороги «Благовещенск-Гомелевка» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Козачков С.Ф., управляя автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части. В результате чего пассажиры указанного автомобиля Логачёва В.Г. и Матершева О.М. по месту жительства обратились за медицинской помощью.

Логачёва В.Г. на попутном транспорте около 21 час. 35 мин. была доставлена в травматологическое отделение ГАУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ГАУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница» от 25.08.2016 года и копии медицинской карты амбулаторного больного, 18.08.2016 года Логачёвой В.Г. поставлен диагноз: ***

Из пояснений Логачёвой В.Г. следует, что 19.08.2016 г. она вышла на работу с сильной головной болью. По окончании рабочего дня в 19 час 15 мин. с автовокзала маршрутным автобусом проследовала в с. Константиновка к своим родителям. 20.08.2016 г. около 7 ч. утра почувствовала себя совсем плохо, упала в обморок. Родители отвезли ее (Логачёву В.Г.) на станцию скорой помощи, из которой она была направлена в хирургическое отделение ГАУЗ АО «Константиновская больница».

Согласно медицинской карте стационарного больного № 910 и выписного эпикриза ГАУЗ АО «Константиновская больница» 20 августа 2016 года около 09 час. 20 мин. Логачёва В.Г. поступила в хирургическое отделение в экстренном порядке, диагноз: ***. Дата выписки: 31 августа 2016 года. С 20 августа по 31 августа 2016 года был выдан листок нетрудоспособности, закрыт 01 сентября 2016 года.

В соответствии с приказом и.о. министра министерства сельского хозяйства Амурской области от 22.08.2016 года № 250 была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Анализ содержания ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 свидетельствует о том, что несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда») подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу части 3 этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, разрешение дела зависело от установления фактических обстоятельств причинения вреда здоровью Логачёвой В.Г., которые подлежали оценке на предмет того, отвечает ли этот случай указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Событие причинения вреда здоровью Логачёвой В.Г. 18 августа 2016 года не включается в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 ТК РФ).

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

В распоряжении комиссии по расследованию несчастного случая был представлен административный материал, согласно которому 18.08.2016 года в 16 час. 40 мин. водитель автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги. Пассажирами указанного автомобиля являлись Логачёва В.Г. и Матершева О.М.

18 августа 2016 года за № 4718 оперативным дежурным МО МВД России «Бурейский» был зарегистрирован рапорт о том, что в 17 час. 40 мин. 18 августа 2016 года в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» оперативный дежурный УГИБДД УМВД России по Амурской области Яценко сообщил, что на автодороге Райчихинск-Благовещенск в 20 км от г. Райчихинска произошло ДТП.

18 августа 2016 года в МО МВД России «Благовещенский» за № 2300 дежурным ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» зарегистрировано сообщение от врача травмпункта Василовской, принятое по телефону в 22 час. 17 мин. о том, что к ним за скорой медицинской помощью обратились Матершева О.М. с диагнозом *** и Логачёва В.Г. с диагнозом ***. Со слов участвовали в ДТП в качестве пассажиров, произошедшего 18 августа 2016 года по адресу Райчихинский район, п. Широкий.

18 августа 2016 года от водителя Козачкова С.Ф., 19 августа 2016 года и 19 апреля 2016 года от Матершевой О.М., 19 августа 2016 гола от Логачёвой В.Г. были отобраны объяснения, согласно которому действительно имело место съезд автомобилей кювет, и как следствие, обращение Матершевой О.М. и Логачёвой В.Г. за медицинской помощью.

На схеме места совершения административного правонарушения указана траектория движения автомобиля от 18.08.2016 г., в справке о ДТП от 18.08.2016 г., отражены повреждения на автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак *** - передний бампер, крыло правое переднее, фара правая, решетка радиатора, два передних колеса.

В распоряжении комиссии по расследованию несчастного случая указанные документы имелись.

Представителем министерства сельского хозяйства Амурской области не оспаривается, что произошедший несчастный случай с Логачёвой В.Г. произошел в рабочее время при исполнении ею трудовых обязанностей, а именно после проведения служебной проверки, при возращении в г. Благовещенск из служебной командировки, служебный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного инспектора труда (по охране труда) Науменко И.П. и представителя Государственной труда в Амурской области Котова М.В. о том, что причин, препятствующих к завершению расследования, не имеется.

Соглашаясь с указанными доводами, суд также учитывает длительность проведения административного расследования (более года), что необоснованно нарушает права пострадавшей Логачёвой В.Г.

Доводы представителя министерства сельского хозяйства Амурской области о том, что комиссия на протяжении всего этого времени вела переписку с органами ГИБДД, что подтверждается представленными письмами, со стороны комиссии не было бездействия, что подтверждается представленными протоколами заседания комиссии (№ 1 от 24 августа 2016 года, № 2 от 24 сентября 2016 года, № 3 от 10 октября 2016 года, № 4 от 19 октября 2016 года, № 5 от 31 января 2017 года, № 6 от 04 марта 2017 года, № 7 от 10 апреля 2017 года, № 8 от 19 сентября 2017 года, № 9 от 3 октября 2017 года), бездействие имело место со стороны органов ГИБДД, которые не отвечали на запросы, более того, у комиссии отсутствовало вступившее в законную силу постановление, принятое уполномоченным на то органом по результатам проверки обстоятельств ДТП, не свидетельствуют о наличии препятствий для завершения расследования, поскольку из уже представленных материалов следовало, что 18.08.2016 года по возвращению в г. Благовещенск из Бурейского района около 16:40 на 129 км автодороги «Благовещенск-Гомелевка» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Козачков С.Ф., управляя автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части. В результате чего пассажиры указанного автомобиля, в том числе Логачёва В.Г., по месту жительства обратились за медицинской помощью.

В соответствии с ч.3 ст.229.1 ТК РФ при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Между тем, наличие либо отсутствие в действиях водителя Козачкова С.Ф. состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, не влияет на квалификацию связанного с Логачёвой В.Г. несчастного случая. Заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5065 от 21 декабря 2016 года, № 3047 от 24 июля - 11 августа 2017 года, полученные в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Козачкова С.Ф. по ст.12.24 КоАП РФ, не носят для комиссии обязательного характера.

Суд соглашается с доводами, указанными государственным инспектором труда в акте проверки № 7-1713-17-ОБ/67/4/2 от 22 сентября 2017 года о том, что решение о продлении срока расследования несчастного случая, принятого по согласованию с органами УМВД России по Амурской области, отсутствует.

Кроме того, 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бурейский» принят итоговый документ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, в котором Матершева О.М. и Логачёва В.Г. получили телесные повреждения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов.

В распоряжении комиссии по расследования несчастного случая имелись медицинские документы Логачёвой В.Г., материалы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, с привлечением экспертов-специалистов комиссия имела возможность дать оценку о квалификации либо нет произошедшего случая с Логачёвой В.Г. как несчастного случая на производстве.

Как указывалось выше, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ГАУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница» от 25.08.2016 года и копии медицинской карты амбулаторного больного, 18.08.2016 года Логачёвой В.Г. поставлен диагноз: ***

Согласно медицинской карте стационарного больного № *** и выписного эпикриза ГАУЗ АО «Константиновская больница» 20 августа 2016 года около 09 час. 20 мин. Логачёва В.Г. поступила в хирургическое отделение в экстренном порядке, диагноз: ***. Дата выписки: 31 августа 2016 года. С 20 августа по 31 августа 2016 года был выдан листок нетрудоспособности, закрыт 01 сентября 2016 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Логачёвой В.Г. ***, были причинены в результате иного действия, а не вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 августа 2017 года, судом не установлено.

Таким образом, поскольку вред здоровью Логачёвой В.Г. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия в рабочее для неё время, то событие 18 августа 2016 года имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ и связано с производством.

Учитывая, что предписание вынесено государственной инспекцией труда в Амурской области в пределах предоставленных законом полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства с соблюдением порядка его принятия, оснований для признания предписания незаконным не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству сельского хозяйства Амурской области отказать в удовлетворении требований административного искового заявления к государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области Науменко И.П. о признании незаконным и отмене предписания № 7-1713-17-ОБ/67/4/3 от 22 сентября 2017 года.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                                     Е.С. Диких