Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3911/2015 ~ М-3420/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-3911/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиляева ФИО6 к ЗАО «СМП-214» в защиту трудовых прав,

установил:

Шиляев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СМП-214» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что уволен <дата> ответчиком за прогул по ст.81 ТК РФ, увольнение незаконно так как отсутствовал на работе по уважительной причине поскольку в период с <дата> по <дата> пребывал на санаторно- курортном лечении в ЛПУ «Волга», а с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в поликлинике, в связи с чем нарушена процедура увольнения, так как в период временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается. Просил суд восстановить его на работе в должности электромонтера 4 разряда в ЗАО «СМП-214», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, ... компенсации морального вреда.

В суде истец Шиляев В.А. и его представитель Чигарев Э.А. требования уточнили, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры увольнения, просили суд признать приказ ЗАО «СМП-214» от <дата> о прекращении трудового договора с Шиляевым В.А незаконным, изменить в трудовой книжке истца запись об увольнении по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по ст.80 ТК РФ (собственное желание), взыскать с ЗАО «СМП-214» в пользу Шиляева В.А. компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ...., ... в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель ответчика Гучинский А.А., действующий по доверенности, пришли к миру на следующих условиях: ответчик ЗАО «СМП-214» изменяет дату и формулировку основания увольнения Шиляева ФИО7 на увольнение по собственному желанию с <дата>, а Шиляев В.А. отказывается от материальных требований к ответчику в полном объеме. Процессуальные издержки понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителей, стороны оставляют за собой и ко взысканию предъявлять не будут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения содержатся в письменном заявлении подписанном сторонами, приобщенном к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в условиях мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Утвердить условия мирового соглашения по делу по иску Шиляева ФИО8 к ЗАО «СМП-214» в защиту трудовых прав, по условиям которого: ответчик ЗАО «СМП-214» изменяет дату и формулировку основания увольнения Шиляева ФИО9 на увольнение по собственному желанию с <дата> года, а истец Шиляев ФИО10 отказывается от материальных требований к ответчику в полном объеме. Процессуальные издержки понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителей, стороны оставляют за собой и ко взысканию предъявлять не будут.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья Е.А. Кучина