Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2013 ~ М-1762/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-2209/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андерсона А.И. к Барабанову В.Ф. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андерсон А.И. обратился в суд с иском к председателю Кооператива индивидуальных гаражей № 23 Барабанову В.Ф. о признании действий по отключению принадлежащего ему гаража № 18 от электроэнергии незаконными, обязании подключить гараж к электроснабжению, привлечении ответчика к ответственности за незаконные действия, обязании Барабанова В.Ф. соблюдать законы Российской Федерации, предоставлять запрашиваемые документы, информацию и так далее. В обоснование иска указано, что 04.02.2013 истцом было обнаружено, что принадлежащий ему гараж № 18, расположенный в КИГ № 23, отключен от электроэнергии, при этом поврежден вводной кабель. Отключение произведено без каких-либо уведомлений и предупреждений якобы за неуплату членских взносов и электроэнергии. В добровольном порядке ответчик отказался восстановить электроснабжение гаража, в связи с чем истцом заявлены изложенные выше исковые требования.

В судебном заседании истец уточнил иск, просил признать действия Барабанова В.Ф. по отключению принадлежащего ему гаража № 18 от электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 514 рублей, состоящие из госпошлины в сумме 200 рублей, стоимости выписки из ЕГРЮЛ в сумме 202 рубля, стоимости почтовых услуг в сумме 92 рубля. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновал отсутствием возможности в течение длительного времени использовать принадлежащий ему гараж по прямому назначению, необходимостью оплаты налога на имущество. В настоящее время долг за электроэнергию им оплачен.

Ответчик Барабанов В.Ф. иск не признал в полном объеме, в возражение указав, что отключение электроэнергии было произведено в связи с неуплатой ответчиком членских взносов и оплаты непосредственно электроэнергии, однако разграничить долг истца и предыдущего собственника не смог, пояснил, что в судебном порядке долг по оплате электроэнергии и членских взносов не взыскивался с истца. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства допущенное нарушение устранил добровольно, подключив гараж истца к электроснабжению, заменив поврежденный вводной кабель. Просил суд учесть, что с истца необходимо взыскать ущерб, причиненный гаражному кооперативу в связи с неисполнением своих обязательств, однако каких-либо встречных требований в надлежаще оформленном виде суду не предъявил. Не оспаривал то обстоятельство, что образовавшийся долг за электроэнергию истцом оплачен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гаражный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной деятельности, направленной, в том числе, на удовлетворение имущественных и социально- бытовых нужд членов кооператива.

Основным правоустанавливающим документом, определяющим права и обязанности члена КИГ, является Устав кооператива.

В соответствии с Уставом КИГ № 23 член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива, своевременно уплачивать членские и целевые взносы (л.д. 12-18).

Также Уставом определена компетенция органов управления КИГ – общего собрания, Правления кооператива, председателя КИГ.

Так, в компетенцию Правления входит принятие мер в соответствии с решением общего собрания по прекращению пользования, в том числе, средствами электроснабжения лицами, выбывшими из кооператива. Решение вопросов о предоставлении услуги или отказе в предоставлении услуги по использованию средств электроснабжения выбывшим (исключенным) из кооператива владельцам автотранспорта относится к исключительной компетенции общего собрания.

Учитывая изложенное, Устав не содержит прямого указания на возможность отключения гаражей (боксов) от электроэнергии в связи с неуплатой.

Вместе с тем такое решение могло быть принято исключительно общим собранием КИГ, по мнению суда, только после соблюдения процедуры взыскания в судебном порядке с неплательщика – члена кооператива, неуплаченных взносов или платы за электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Андерсон А.И. является собственником гаража № 18 в КИГ № 23 с 17.12.2012 (л.д. 7).

Из представленной ответчиком справки следует, что за бывшим владельцем гаража Синько А.М. числится задолженность по членским и целевым взносам, а также по оплате за электроэнергию.

Сведения о задолженности, исчисленной с момента перехода права собственности на гараж к истцу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах действия ответчика по самовольному отключению гаражного бокса истца от электроэнергии не основаны на положениях Устава и нарушили право истца на пользование гаражом, в этой части требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда судом не установлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.