Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1398/2016 ~ М-1258/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1398/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Коми 15 сентября 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АВВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пятый элемент» и АВВ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого АВВ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Условия договора потребительского займа АВВ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>. Судебный приказ мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АВВ Просит взыскать долг по договору потребительского займу в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО МФО «Пятый элемент» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

АВВ в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пятый элемент» и АВВ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого АВВ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> потребительского займа), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО МФО «Пятый элемент» с АВВ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с АВВ государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены истцом не по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, однако истцом в суд не представлено доказательств оплаты государственной пошлины (платежного документа) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к АВВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» с АВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.В. Рябов