Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2018 ~ М-3155/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/18 по иску Орлова Ю. Н. к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

установил:

В суд обратился с иском Орлов Ю.Н. к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> обратился в юридическую компанию ООО «1 Департамент юридических услуг» за получением услуг по возврату денежных средств, утраченных в результате мошеннических действий со стороны юрлица. Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата> истец согласно условий договора внес аванс в размере 105000 рублей, что подтверждается чеками. Впоследствии истец не смог связаться с ответчиком, услуги так и не были ему оказаны. Акта о выполненных работ он не подписывал. При превышении размера оплаты услуг а именно на 295000 руб. ему не были предоставлены прайс-листы. Стоимость услуг определялась сторонами исходя из размера убытков от мошеннических действий в размере 32000 долларов США. В результате истец испытал стресс, у него повышалось давление, была бессонница. В результате просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, взыскать с ответчика 105000 руб. за некачественно оказанную услугу, 1400 руб. расходы на нотариальные услуги, 1000 руб. за отзыв доверенности у нотариуса, 1700 руб. за нотариально оказанные услуги. 98900 руб. в счет возмещения оплаченных юридических услуг по данному делу, 1500 руб. за транспортные расходы, 150000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «1 Департамент юридических услуг» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги были оказаны истцу согласно условий договора. В подтверждение были представлены претензия, квитанция подтверждающая отправку претензии по почте, исковое заявление с приложениями, которое было подано ответчиком в Зюзинский районный суд г. Москвы., заявление в Прокуратуру города Москвы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата> Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ООО «1 Департамент юридических услуг») принимает к исполнению поручение заказчика (Орлов Ю.Н.) на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п.1.2. договора, определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, заявления в Прокуратуру, представление интересов Орлова Ю.Н. в суде до вынесения судом решения, подготовки претензии. При этом договор не содержит срока начала работ и окончания работ.

Орлов Ю.Н. согласно условий договора внес аванс в размере 105000 рублей, что подтверждается чеками.

Суд не соглашается с доводами истца в части не исполнения ответчиком условий договора, поскольку ответчик предоставил письменные доказательства, а именно ответчиком подготовлены претензия, заявление в Прокуратуру города Москвы, квитанция подтверждающая направления претензии по почте, также представлено исковое заявление с приложенными к нему документами, которые поданы в Зюзинский районный суд г. Москвы. Однако ответчик не смог исполнить договор до конца, поскольку Орловым Ю.Н. была отозвана доверенность, что лишало возможности ответчика исполнить договор до конца. Таким образом, договор не исполнен по независящим от ответчика причинам.

Более того, суд отмечает, что договор был между сторонами <дата> А уже <дата> истец направляет в адрес ответчика претензию, отзывает доверенность.

В результате просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, взыскать с ответчика 105000 руб. за некачественно оказанную услугу, 1400 руб. расходы на нотариальные услуги, 1000 руб. за отзыв доверенности у нотариуса, 1700 руб. за нотариально оказанные услуги. 98900 руб. в счет возмещения оплаченных юридических услуг по данному делу, 1500 руб. за транспортные расходы, 150000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до отзыва у нее заказчиком документов совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что отозвав доверенность Орлов Ю.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между ними договора, а также нарушил пункт 2.3.1. договора, обязывающего заказчика обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных договором (юридических услуг), в том числе нотариально удостоверенной доверенности, поскольку представление интересов в суде возможно лишь с участием истца или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариальной доверенностью.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в договоре, исполнитель освобождается от ответственности за исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, заявления в Прокуратуру, представление интересов Орлова Ю.Н. в суде до вынесения судом решения, подготовки претензии.

По п. 2.3.1. ответчик самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания юридических услуг. Истец в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора и совершил действия, воспрепятствовавшие исполнению ответчиком своих обязательств по договору.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены претензия, заявление в Прокуратуру города Москвы, квитанция, подтверждающая направления претензии по почте, также представлено исковое заявление с приложенными к нему документами, которые поданы в Зюзинский районный суд г. Москвы. Однако истцом отозвана доверенность, что препятствовало дальнейшему исполнению ответчику исполнять свои обязательства. Суд также учитывает, что истцом не предоставлено доказательство о направлении в адрес ответчика распоряжения об отзыве доверенности.

    Также истцом не представлено доказательств о направлении в адрес ответчика претензии. Истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. В удовлетворении компенсации морального вреда также истцу следует отказать, поскольку требования производны от основного требования.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, то и не находит оснований для возмещения судебных расходов и издержек, в том числе за оказанные юридические услуги, выдачу доверенности, транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований Орлова Ю. Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного с ООО «1 Департамент юридических услуг», взыскании с ООО «1 Департамент юридических услуг» 105000 руб. оплаченных по договору, 1400 руб. расходы на нотариальные услуги, 1000 руб. за отзыв доверенности у нотариуса, 1700 руб. за нотариально оказанные услуги. 98900 руб. в счет возмещения оплаченных юридических услуг по данному делу, 1500 руб. за транспортные расходы, 150000 руб. компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года