Решение по делу № 2-357/2016 (2-6679/2015;) ~ 06199/2015 от 12.11.2015

№2-357/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.,

при секретаре Бусалаевой Е.С.

с участием истца Дмитриева А.В., представителя истца Меньших О.М., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика адвоката Анисимовой Н.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Шебалову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шебалов Д.В. А.В. обратился в суд с иском к Шебалову Д.В. в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Дмитриева А.В., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Шебалова Д.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Шебалов Д.В. гражданская ответственность которого, застрахована не была. Согласно отчету, выполненному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубль с учетом износа, стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно с причинителя вреда, просил суд взыскать с Шебалова Д.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь <данные изъяты> руб., расходы по снятию и установки бампера <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., гос пошлина <данные изъяты> руб.

Истец Шебалов Д.В. А.В. и его представитель Меньших О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шебалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно рапорта сотрудника ОУУП отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», при посещении дома по адресу: <адрес>, Шебалов Д.В. по указанному адресу не проживает.

Шебалову Д.В. в связи с неизвестностью его места пребывания, в соответствии с положениями ст.50, ст.119 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Анисимова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дмитриева А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Шебалова Д.В.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности Дмитриеву А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шебалов Д.В., который, управляя автомобилем, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Данные обстоятельства отражены в административном материале, составленном по факту ДТП, и подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний.

Доказательств, опровергающих вину Шебалова Д.В. в совершенном дорожно – транспортном происшествии, суду не представлено.

Гражданская ответственность Дмитриева А.В. была застрахована в «Северная казна» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Шебалова Д.В. застрахована не была.

Дмитриев А.В., обращаясь в суд с требованиями к Шебалову Д.В. предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № 56с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем, и размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта иная, суду не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету о размере ущерба, составленному экспертом ИП ФИО1, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время, как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспорен, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Шебалова Д.В. в пользу Дмитриева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Дмитриев А.В. понес расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по снятию установки бампера при проведении экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанциями об оплате. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с Шебалова Д.В.

Также Дмитриев А.В. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева А.В. к Шебалову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Шебалова Д.В. в пользу Дмитриева А.В. сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 19 января 2016 года