Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9517/2017 ~ М-9385/2017 от 13.10.2017

 Дело № 2-9571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Резника А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника А. В. к ОАО «Облкоммунсервис» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Резник А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ОАО «Облкоммунсервис», в обоснование заявленных требований указал, что 04 апреля 2012 года он был назначен на должность генерального директора ОАО «Облкоммунсервис». 03.04.2015 года срок полномочий был продлен на три года. Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017 года в отношении ОАО «Облкоммунсервис» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности, – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Бугримова И.Л. Приказом конкурсного управляющего Бургимовой И.Л. трудовой договор с Резник А.В. расторгнут. Однако при увольнении Резник А.В. не была произведена выплата выходного пособия, предусмотренного п. 5.8 трудового договора.

На основании изложенного, истец Резник А.В. просил суд взыскать с ОАО «Облкоммунсервис» выходное пособие в сумме 1 050 237 рублей 48 копеек.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области – http://blag-gs.amr.sudrf.ru), с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подробно указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 года ОАО «Облкоммунсервис» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 22 ноября 2017 года. При этом, требования руководителя должника о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. В связи с чем ответчик полагал, что требования Резника А.В. о взыскании выходного пособия подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о правомерности невыплаты работнику выходного пособия при увольнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2017 года, Уставу ОАО «Облкоммунсервис», утвержденному приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 31.08.2010 года № 1037-ОД, изменениям № 1 в Устав, открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» является юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ вправе выступать ответчиком в суде.

Судом установлено и подтверждается решением единственного акционера ОАО «Облкоммунсервис» от 04.04.2012 года, приказом № 144 от 04.04.2012 года, трудовым договором от 13.04.2012 года, решением единственного акционера ОАО «Облкоммунсервис» от 03.04.2015 года, что Резник А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Облкоммунсервис» в должности генерального директора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2017 года ОАО «Облкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Облкоммунсервис» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 22 ноября 2017 года. Конкурсным управляющем утверждена Бугримова И.Л.

Приказом конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» Бугримовой И.Л. № 267-УВ от 23.08.2017 года Резник А.В. уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), по п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Основанием к изданию приказа послужило решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2017 года по делу № А04-6166/2016.

Рассматривая требования истцу Резник А.В. о взыскании выходного пособия суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

После введения конкурсного производства - завершающей процедуры банкротства, полномочия руководителя должника также прекращаются в рамках упрощенного порядка с даты введения конкурсного производства, т.е. на основании принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и производит увольнение руководителя должника (ст. 126, 129 Закона о банкротстве).

Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК РФ дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

К таким основаниям относятся, в частности, отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 1 ст. 278 ТК РФ). В силу ст. 281 ТК РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от 02.06.2015 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон.

Как следует из п. 5.8 трудового договора, заключенного с Резник А.В., при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией Общества (п. 1 ст. 81 ТК РФ) или по основаниям предусмотрены ст. 278 ТК РФ увольняемому руководителю выплачивается выходное пособие в размере шести месячных заработков, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом достоверно установлено, что обязанность, установленную статьей 279 ТК РФ, при увольнении истца ОАО «Облкоммунсервис» не выполнило, при этом ответчиком не установлено совершение Резником А.В. каких-либо виновных действий в период исполнения обязанностей по должности генерального директора.

На сновании изложенного, требование Резника А.В. о взыскании компенсации при увольнении основано на законе.

Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 3 данного Положения определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другое).

При этом согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Проверяя представленный истцом расчет компенсации, суд признает его выполненным не верно, без соблюдения приведенного законодательства, с включением сумм компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных.

В этой связи данный расчет выполнен судом самостоятельно с применением справок о среднем заработке истца, о доходах физического лица, расчетных листов истца, в связи с чем выходное пособие при увольнении в размере шестикратного среднего заработка составляет 660 560 рублей 82 копеек (132 121,65 руб. (среднемесячный заработок) х 6 мес.).

Таким образом, с ответчика ОАО «Облкоммунсервис» в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 660 560 рублей 82 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в большем размере суд находит несостоятельными.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 805 рублей 61 копейки, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резника А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» в пользу Резника А. В. выходное пособие в сумме 660 560 рублей 82 копеек, отказав в удовлетворении остальной части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 805 рублей 61 копеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 03 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова