Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-2565/2015 от 26.05.2015

2-2742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2015 года                         г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.И. к Аслидинову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.И. в лице своего представителя по доверенности Атаманчук М.В. обратился в суд с иском к Аслидинову Т.С. с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою, пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование иска, что <дата> Аслидинов Т.С. по расписке, составленной в г. Уссурийске получил от Королева А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата займа ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> года. В случае просрочки возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный день.

    Ответчик осуществлял периодически оплату ежемесячных денежных сумм истцу, по распискам: от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. включая 11 дней просрочки, от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. включая неполную оплату за 1 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, не оплачено осталось 5 дней просрочки, от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Всего ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей.

    Срок возврата суммы займа прошел 21.04.2015 года, при этом ответчик прекратил оплачивать ежемесячные платежи и не вернул сумму займа, реальных действий по возврату долга не предпринимает.

    До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, на предложение о добровольном возврате долга ответчик не отвечает, все попытки разрешить вопрос мирным путем были безуспешны, последующие переговоры не возможны, а потому Королев А.И. обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Атаманчук М.В. исковые требования уточнила, просила, пользуясь правом в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ с учетом увеличения периода просрочки, взыскать с Аслидинова Т.С. в пользу Королева А.И. долг по договору займа, оформленного распиской от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа рассчитанную на 06.09.2015г. (включительно) в размере: <данные изъяты> рублей, с взысканием неустойки в размере, рассчитанном с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, сумму ежемесячных размеров за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанную на <дата> (включительно) в размере: <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности представителю <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На доводах указанных в иске и уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования Королева А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт получения денежных средств Аслидиновым Т.С. от Королева А.И. подтверждается распиской, написанной и подписанной Аслидиновым Т.С. собственноручно <дата> года. ( л.д.4)

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом с достоверностью установлено, что истец, Королев А.И. передал Аслидинову Т.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата займа ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> года.( л.д. 7)

    Ответчик осуществлял периодически оплату ежемесячных денежных сумм истцу, что установлено расписками: от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. включая 11 дней просрочки, от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. включая неполную оплату за 1 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, не оплачено осталось 5 дней просрочки, от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11)

    Однако ответчик прекратил выплаты и до настоящего времени денежные средства не возвратил, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания денежной суммы в принудительном порядке.

Из представленного истцом в материалах дела расчета, сумма неустойки за просрочку возврата долга на <дата> составила <данные изъяты> рублей, ежемесячная сумма за пользование займом составила <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется с учетом ставки рефинансирования.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен второй стороной, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает необходимым взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячную сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Королева А.И. к Аслидинову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Аслидинова Т.С. в пользу Королева А.И. сумму долга <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мошкина И.Н.