Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2016 ~ М-1575/2016 от 21.03.2016

Дело № 2- 2154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Жигар Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации Костромы к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности приостановить деятельность,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности приостановить деятельность, в обоснование исковых требований указав, что администрацией города Костромы было выдано ФИО1 разрешение на строительство № от <дата>, в последствии, в связи с корректировкой проектной документации в него были внесены изменения и выдано разрешение на строительство №-RU № от <дата> объекта капитального строительства ... по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения на строительство – до <дата>. Должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы <дата> был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что по данному адресу осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства .... На момент осмотра в здании находились реализуемые товары (цветы, рассада растений, цветочные горшки, мягкие игрушки, искусственные цветы), рабочий персонал и посетители. У входа в здание и на двери размещена информация о режиме работы магазина. Эксплуатация объекта подтверждается Актом осмотра земельного участка и объекта недвижимости, фотоматериалами. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать действия ФИО1 по эксплуатации объекта капитального строительства ..., расположенного по адресу: <адрес>, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными; обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию объекта капительного строительства ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 полагала требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено ей в ближайшее время.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под разрешением на ввод объекта в эксплуатацию понимается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является препятствием для эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения.В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городской округ город Кострома утверждение генеральных планов города Костромы, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Костромы документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Костромы, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Костромы, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города Костромы для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Костромы, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений отнесены к вопросам местного значения города Костромы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ..., а также является собственником здания общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования городской округ город Кострома ответчику выдано разрешение на строительство № от <дата>, в последствии, в связи с корректировкой проектной документации в него были внесены изменения и выдано разрешение на строительство № от <дата> объекта капитального строительства ... по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства ... по адресу: <адрес> эксплуатацию ФИО1 не выдавалось, однако здание ответчиком эксплуатируется в качестве магазина, что подтверждается актом осмотра земельного участка и объекта недвижимости, составленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы <дата>, приложенными к нему фотоматериалами, актом осмотра земельного участка и объекта недвижимости Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от <дата>.

Эксплуатация здания при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, являющихся обязательными для исполнения, и создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц посетителей и работников магазина, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации объекта капительного строительства и приостановлении эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Деятельность ответчика с нарушением требований градостроительного законодательства Российской Федерации посягает на права неопределенного круга лиц, поскольку объект ...», расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется как объект общественного назначения, с длительным пребыванием в нем посетителей, лиц, осуществляющих свою трудовую деятельность, в связи с чем требование о применении такого способа защиты права как приостановление эксплуатации здания до устранения нарушений норм градостроительного законодательства, а именно до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░