Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2019 ~ М-789/2019 от 07.06.2019

66RS0051-01-2019-001210-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области 29 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А. в судебном заседании по гражданскому делу №2-967/2019 года по иску

Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Пикаловой Наталье Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО4кызы.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пикаловой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 308 106 руб. 94 коп., в том числе: 276 361 руб. 52 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 31 745 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Однако прав на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное помещение не приобретала, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ Пикаловой Н.В. была направлена претензия о взыскании арендной платы, ответчик не предприняла мер по погашению задолженности.

    Представитель истца ФИО4кызы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращения производства по делу, поскольку право на земельный участок зарегистрировано за физическим лицом Пикаловой Н.В.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по доводам и основаниям, изложенным в данном письменном ходатайстве. В ходатайстве и в судебном заседании указал о том, что Пикалова Н.В. является индивидуальным предпринимателем. Спор о неосновательном обогащении касается деятельности ответчика именно как индивидуального предпринимателя и связан исключительно с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности на объекте по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Пикалова Н.В. никогда не осуществляла по данному адресу деятельность, связанную с удовлетворением личных и бытовых потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Имеет место быть спор с требованиями экономического характера между специальными субъектами ЮЛ (КУМИ СГО) и ИП Пикаловой Н.В., что однозначно относит данный спор к подведомственности и подсудности Арбитражного суда. Просил прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК Российской Федерации, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик Пикалова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в данном Реестре не имеется.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Н.В. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 66:23:2001004:1027 площадью 524,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:23:2001004:1181, находящемся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 66:23:2001004:1181, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, участок № имеет вид разрешенного использования: под здание столовой. Что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования вышеуказанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности ИП Пикаловой Н.В. подтвержден кроме приведенных Выписок из Единого государственно реестра недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в котором имеются сведения об основном виде деятельности: торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), о дополнительном виде деятельности Пикаловой Н.В. – аренде и управление собственным или арендованным имуществом, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Пикалова Н.В. и СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> (ГОСУП «Областной Центр недвижимости»), в соответствии с которым Арендодатель ИП Пикалова Н.В. предоставила арендатору СОГУП «Областной Центр недвижимости» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 50,3 кв.м. (номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 42, 43), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для использования под размещение офиса отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>», фототаблицей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что имеет место спор между хозяйствующим субъектом и юридическим лицом, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности в нежилом помещении, не предназначенном для проживания и удовлетворения личных потребностей Пикаловой Н.В.

Исходя из субъектного состава, а также характера спорных правоотношений, данный спор является подведомственным арбитражному суду. Требования не подведомственны суду общей юрисдикции. Производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-967/2019 по иску Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Пикаловой Наталье Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение истца к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко