Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-673/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                     Поломошнове В.И.

с участием

государственного обвинителя                              Смоляр В.В.

защитника – адвоката <номер> Третьякова Е.Г.

подсудимой                                     Сибилевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сибилевой А. В.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сибилева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба индивидуальному предпринимателю А.А., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Сибилева А.В., находясь в торговом зале магазина <адрес> имея умысел, на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила, взяв со стеллажей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.А. имущество, а именно<данные изъяты> причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Сибилева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на сумму <данные изъяты> признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.

Защитник Третьяков Е.Г. поддержал заявленное Сибилевой А.В. ходатайство.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что подсудимая ущерб не возместила, поддерживает гражданский иск и просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подразумевающее под собой предоставление виновным органам следствия информации по делу, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения иных лиц, причастных к преступлению, по данному делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Сибилева А.В. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Сибилевой А.В. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения Сибилевой А.В. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, по изложенным выше основаниям суд находит. Также не усматривает суд оснований и для назначения в отношении Сибилевой А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный А.А., в силу ст. 1064 ГК РФ, мнения потерпевшего, с учетом имущественного положения подсудимой, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме <данные изъяты> Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сибилеву А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Сибилевой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск А.А. удовлетворить, взыскать с Сибилевой А. В. в его пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                         О.В. Олесик