Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3309/2018 ~ М-3082/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3257/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

17 октября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Скоркову Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании со Скоркова А.В. ущерба в порядке регресса в сумме 68100 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 17.12.2017 на 267 км. автодороги Шимск-Невель произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ-3205», г.р.з. *********, под управлением П. и автомобиля «Hyundai Grandeur», г.р.з. *********, под управлением Скоркова А.В., который признан виновным в произошедшем ДТП.

В результате ДТП транспортное средство «ПАЗ-3205» получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника «Hyundai Grandeur» была застрахована по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 1004610917 в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании обращения ГППО «Славяне» (собственника автомобиля «ПАЗ-3205») ПАО СК «Росгосстрах», организовав осмотр и оценку ущерба, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 68100 руб.

На момент ДТП Скорков А.В. по договору обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Grandeur», г.р.з. *********, что в соответствии с попд. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На направленную досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как усматривается из искового заявления, настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика: г. Псков, <данные изъяты>.

Согласно адресной справке УФМС России по Псковской области Скорков А.В. с 29.05.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Псковская область, <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле не имеется.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Косякова Е.Б. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области по месту регистрации ответчика возражений не имела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, передает данное дело на рассмотрение в Великолукский районный суд Псковской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3309/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Скоркову Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области (182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Карла Либкнехта, д. 18, корп.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Захарова