Решение по делу № 2-6750/2013 ~ М-7309/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6750/2013

г. Тюмень 28 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истца по доверенности Семухина Ю.С., ответчицы Валитова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Фролова А.В., Фролов О.М., Валитова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (далее по тексту – <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Фролова А.В., Фролов О.М., Валитова А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентам, неустойке и штрафу в размере <данные изъяты> рубль, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фролова А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с Фролов О.М. и Валитова А.Н. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком с января 2013 года. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность по договору ответчиками не погашена.

    В судебном заседании представитель истца Семухина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Валитова А.Н. исковые требования не признала, поскольку хоть она и является поручителем, заключала с банком договор, но денежные средства получала не она, а Фролова А.В., которая и должна их возвращать.

    Ответчики Фролова А.В. и Фролов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца Семухина Ю.С., ответчицы Валитова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фролова А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (л.д.10-18).

    Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-40).

    Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Фролов О.М. (л.д.43) и Валитова А.Н. (л.д.46), по условиям которых, поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязате6льств по кредитному договору.

    В судебном заседании представитель истца Семухина Ю.С. пояснила, что заемщик с января 2013 г. перестал оплачивать кредит и с того времени поступлений денежных средств на счет не производилось.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.19-40).

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредитных средств (л.д.49-92).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд, руководствуется ст.ст.309, 310, 810-819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

    В связи с чем, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, вместе с причитающимися процентами <данные изъяты> рублей, неустойками <данные изъяты> рубля и штрафом <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Фролова А.В., Фролов О.М., Валитова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.