Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2019 (2-8631/2018;) ~ М-8579/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/19 по иску Евдокимова В. В., Нутэтэгрынэ М. Я. к Дорониной Л. А. о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности,

установил:

Евдокимов В.В., Нутэтэнгрынэ М.Я. обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном и переустроенном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность каждого из истцов принадлежащей им доли (л.д.8-11). В обоснование иска указали, что с ответчиком являются сособственниками жилого дома: Евдокимов В.В. в 38/100 долях, Нутэтэнгрынэ М.Я. – 27/100 долях, Доронина А.И. – в 22/100 долях. Евдокимову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 794 кв. м с кадастровым номером <номер>. Истцами произведена реконструкции и перепланировка спорного жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый из сособственников пользуется изолированным, автономным помещением.

В судебном заседании истовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме, требования заявлены к Дорониной Л.А.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что спорящие стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>: Евдокимов В.В. - в 38/100 долях, Нутэтэнгрынэ М.Я. – 27/100 долях, Доронина Л.А., принявшая наследство после смерти ФИО1, – в 22/100 долях. Евдокимову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 794 кв. м с кадастровым номером <номер>. согласно техническому паспорту спорного жилого дома, подготовленному по состоянию на <дата>. не предъявлено разрешение на строительство лит.А3 – жилая пристройка, лит.А4 – жилая пристройка, лит.а – веранда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает пр0ва и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения ИП ФИО2 следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1, пом. 3, после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным нормативным требованиям. Помещение 1 (лит.А,А2,А3,а,а4,а7) и помещение 3 (лит.А1,А4,а3,а5,а8) жилого дома являются автономными и могут рассматриваться как отдельные одноквартирные дома. Раздел жилого дома технически возможен по фактическому пользованию. Часть жилого дома (лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает действующие нормативные требования, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд считает возможным произвести выдел долей истцов по фактически сложившемуся порядку пользования.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инв. <номер>, назначение: жилой дом, этажность - 2 надземных этажа, 1- подземный этаж, в реконструированном и переустроенном виде, всего площадью всех частей здания 288,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 201,9 кв.м., жилая-81,7 кв.м., подсобная 120,2 кв.м.

Произвести выдел 38/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащих на праве собственности Евдокимову В.В. в натуре, передав в собственность Евдокимова В. В. изолированную и автономную часть жилого дома (здание), состоящую из помещений: в лит а9 помещение № 1 (подвал) площадью 10,0 кв.м., помещение № 2 (подвал) площадью 21,1 кв.м.; в лит.а5 помещение № 3 (веранда) площадью 10,1 кв.м.; в лит. А1 помещение № 4 (коридор) площадью 7,3 кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 10,3 кв.м., в лит.а3-нежилая пристройка помещение № 6 площадью 6,5 кв.м.; в лит. А4 помещение № 7 (подсобное) площадью 11,5 кв.м.; в лит. А1 помещение № 8 (жилая) площадью 14,7 кв.м., помещение № 9 (жилая) площадью 20,7 кв.м., помещение № 10 (ванная) площадью 4,3 кв.м., помещение № 11 (санузел) площадью 1.1 кв.м.; лит. а8 мансардный помещение № 12 (веранда) площадью 14,8 кв.м.

Произвести выдел 27/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащих на праве собственности Нутэтэгрынэ М.Я. в натуре, передав в собственность Нутэтэгрынэ М. Я. изолированную и автономную часть жилого дома (здание), состоящую из помещений: в лит а помещение № 1(веранда) площадью 11,8 кв.м.; в лит. A3 помещение № 2 (кухня) площадью 7,3 кв.м.; в лит. А2 помещение № 3 (жилая) площадью 7,8 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 13,6 кв.м.; в лит. А помещение № 5 (жилая) площадью 14,9 кв.м.; в лит. а4 помещение № 6 (н/ж пристройка) площадью 2,7 кв.м.; лит. а7 помещение № 7 (мансарда) площадью 11,0 кв.м.

В связи с выделом долей прекратить право общей долевой собственности Евдокимова В. В. и Нутэтэгрынэ М. Я. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета изменений и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: