Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2504/2018 ~ М-1878/2018 от 09.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Войновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2018 по иску ООО «ЖИТО» к Даниеляну А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляну Г.А., Даниеляну Т.А. о взыскании процентов за пользование суммой долга и об обращении взыскания на заложенное по договору залога,

установил:

ООО «ЖИТО» обратилось в суд с иском к Даниеляну А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляну Г.А., Даниеляну Т.А. о взыскании процентов за пользование суммой долга по кредитному договору от 18.02.2013 года и об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 18.02.2013 года.

Фактическим местом жительства ответчиков в исковом заявлении указано г. Тольятти <адрес>

Согласно данных адресно-справочной службы, ответчик Даниелян Армен Григорьевич с 10.04.2013 года зарегистрирован по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>. Ответчики Даниелян Тигран Арменович, Даниелян Григорий Арменович и Даниелян Лаура Агароновна также зарегистрированы по данному адресу с 20.02.2013 года, с 26.03.2015 года, с 20.02.2013 года соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваются по правилам общей подсудности.

Судом установлено, что кредитный договор от 18.02.2013 года был заключен между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и заемщиками Даниеляном Арменом Григорьевичем и Даниелян Лаурой Агароновной.

Согласно п. 7.4 кредитного договора споры, возникающие между сторонами в процессе заключения и исполнения настоящего договора, будут передаваться на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности споров.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору Кредитор АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества. Иск был подан в Центральный районный суд г. Тольятти, то есть в суд по месту нахождения кредитора - АО АКБ «ГАЗБАНК», что соответствует правилам договорной подсудности, установленной кредитным договором.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 17.02.2016 года были удовлетворены исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Даниеляну Армену Григорьевичу, Даниелян Лауре Агароновне, Даниеляну Григорию Арменовичу, Даниеляну Тиграну Арменовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 18.02.2013 года.

Указанным решением, солидарно с Даниеляна Армена Григорьевича, Даниелян Лауры Агароновны, Даниеляна Григория Арменовича, Даниеляна Тиграна Арменовича в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года в размере 5 154 449 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей в равных частях, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 972 рубля 25 копеек в равных частях.

Взыскание обращено на заложенное по договору залога от 18.02.2013 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Даниеляну Армену Григорьевичу (2/3 доли в праве), Даниеляну Григорию Арменовичу (1/6 доля в праве), Даниеляну Тиграну Арменовичу (1/6 доля в праве): жилой дом и земельный участок, по адресу: Самарская область, <адрес>.

10 июня 2016 года между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «ЖИТО» был заключен Договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ООО «ЖИТО» стало новым Кредитором по требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 года и решению Центрального райсуда г. Тольятти от 17.02.2016 года.

Местом нахождения нового кредитора ООО «ЖИТО» является г. Тольятти, Комсомольский район, <адрес>

Таким образом, в силу положений п. 7.4 кредитного договора требования ООО «ЖИТО» как нового Кредитора, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту его нахождения, поскольку данные требования связаны с исполнением оспариваемого кредитного договора, а в силу договора уступки к ООО «ЖИТО» перешли все права и обязанности по данному договору как Кредитора, в том числе, в части соблюдения условий о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое заявление ООО «ЖИТО» к Даниеляну А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляну Г.А., Даниеляну Т.А. о взыскании процентов за пользование суммой долга и об обращении взыскания на заложенное по договору залога принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения истца ООО «ЖИТО».

Представитель истца ООО «ЖИТО» Паперина Г.В., действующая по доверенности, против направления дела по подсудности возразила.

Ответчик Даниелян А.Г. в судебном заседании против направления дела на рассмотрение в суд по месту нахождения истца не возразил.

Ответчики Даниелян Л.А., Даниелян Г.А. и Даниелян Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что данный иск принят Центральным районным судом г. Тольятти с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту нахождения истца - в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2504/2018 по иску ООО «ЖИТО» к Даниеляну А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляну Г.А., Даниеляну Т.А. о взыскании процентов за пользование суммой долга и об обращении взыскания на заложенное по договору залога передать по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий:

2-2504/2018 ~ М-1878/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "Жито"
Ответчики
Даниелян Т.А.
Даниелян А.Г.
Даниелян Г.А.
Даниелян Л.А.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Маркова Н. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
09.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2018Передача материалов судье
13.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2018Подготовка дела (собеседование)
28.05.2018Подготовка дела (собеседование)
09.06.2018Подготовка дела (собеседование)
09.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2018Дело оформлено
14.08.2018Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее