Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года                                                                                 г. Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

    при секретаре Старостиной М.Д.

    с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ясинского Н.И., по доверенности от 20.06.2018г.,

    представителя инспекции ГЖН Пермского края ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Ясинского Н.И. от исполняющего обязанности директора ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Баскакова С.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 от 04.07.2018 №

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Баскаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

    В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» проверка не проводилась, акт не составлялся, не было согласования с органами прокуратуры, в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ протокол составлен в отношении Баскакова С.А. Материалы дела не содержат доказательств вины Баскакова С.А., состав административного правонарушения не установлен.

    В судебном заседании представитель Баскакова С.А. Ясинский Н.И. просит удовлетворить жалобу, доводы жалобы поддерживает.

    Представитель ИГЖН Пермского края ФИО6 выразила не согласие с доводами жалобы, указав, что административное дело возбуждено при непосредственном обнаружении правонарушения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

    В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что в ИГЖН поступило обращение жителей <адрес> о предоставлении им некачественной услуги. В целях проверки обращения граждан вынесено ИГЖН распоряжение о проведении проверки внеплановой выездной в отношении <данные изъяты> В ходе проверки был осуществлен выезд по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выявлено, что температура горячей воды на вводе в дом с узла тепловой энергии ГВС потребителя составляет № градусов по Цельсию, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ГВС потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, решения арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 ИГЖН установил, что в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> услугу по горячему водоснабжению предоставляет ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Таким образом, выявлены нарушения п. 5 разд. 2 прил. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п. 3.1.10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В рассматриваемом случае проверка деятельности ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» надзорным органом не проводилась, не инициировалась, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не применяются при оценке правоотношений возникших в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

    В данном случае непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

    Доводы заявителя жалобы, что установление нарушений не допускается кроме как в ходе проверки проводимой в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ несостоятельны и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

    Таким образом, при изложенных обстоятельствах у надзорного органа не было обязанности соблюдать положения приведенного Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ об организации и проведении проверки в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

    Вопреки доводам заявителя жалобы наличие вмененного состава административного правонарушения, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подтверждается совокупностью исследованных доказательств. А именно: обращениями, жалобами жителей дома по адресу: <адрес>, договором управления многоквартирным домом; списком домов, подключенных к бойлерной; актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ГВС потребителю от ДД.ММ.ГГГГ; решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра общего имущества; планом помещения; паспортом АКГ.2.822.054.ПС; протоколом и выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением Баскакова С.А на выдачу квалификационного аттестата.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену, постановления должностного лица, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 от 04.07.2018 № оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Ясинского Н.И. от исполняющего обязанности директора ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Баскакова С.А., без удовлетворения.

    Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья /Подпись/

    Копия верна

Судья                                                                               Артёмова О.А.