Приговор по делу № 1-651/2018 от 14.11.2018

Дело №1-651/2018 (11801320004081586)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 декабря 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Сериковой И.Г.,

при секретаре Комоловой В.В.

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого Третьякова А.В.

защитника - адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер №290 от 13.10.2018, удостоверение №533 от 17.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>2; судимого:

09.07.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Окончание испытательного срока 08.07.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.09.2018 года около 20 часов 20 минут Третьяков А.В., находясь возле ограды школы №10, расположенной по адресу: ул. Ленина, 48, <адрес> метрах от перекрестка <адрес><адрес>, по направлению к <адрес>, увидев в руках у ФИО5 сотовый телефон «Хонор LYO-L21», реализуя преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно для ФИО5, выхватил из его рук сотовый телефон, и, удерживая телефон при себе, убежал, то есть, умышленно открыто похитил сотовый телефон «Хонор LYO-L21», принадлежащий Потерпевший №1 Ю.А., скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб в размере 6000 рублей.

При окончании предварительного расследования Третьяков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ходатайство подсудимого Третьякова А.В. поддержал.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Третьякова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства УУП, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что Третьяковым А.В. данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 09.07.2018 года.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Третьякову А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления Третьякова А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 09.07.2018 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Третьякова Александра Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Третьякова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09.07.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор LYO-L21»? возвращенный потерпевшей, кроссовок – возвращенный подозреваемому, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись И.Г. Серикова