Решение по делу № 2-1340/2014 ~ М-1308/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1340/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием

представителя истца Минеевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Бизнес-Центр» Скворцовой Л.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, Шинкаренко А.Д., действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя 3-го лица ООО «УралСтройМаш» Минеевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Вязьмина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» о возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что <дата> на его автомобиль ..... г.н. ....., с крыши дома № по <адрес>, принадлежащего ООО «Бизнес-Центр», упал снег и лед, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету Центра технических экспертиз «.....» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет ..... руб. После проведения независимой экспертизы истец обратился в конце <дата> в ООО «.....» для восстановления и ремонта автомобиля. По истечении 3-х месяцев автомобиль был отремонтирован. Согласно заказу-наряду ООО «АТ Сервис» стоимость ремонта автомобиля с учетом материалов составила ..... руб. Указанная сумма была оплачена истцом. Истец неоднократно обращался в ООО «Бизнес-Центр» о возмещении причиненного ущерба. Ответчиком ущерб не возмещен. Для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, подготовке искового заявления в суд, истцом был заключен договор с ООО «.....» на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила ..... руб. Между истцом и ООО «.....» (Арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства № от <дата>. о передаче Арендатору принадлежащего истцу автомобиля ..... г.н. ...... Арендная плата по данному договору составляла ..... руб. в месяц. После повреждения автомобиля в результате падения льда и снега с крыши истец не мог сдавать автомобиль в аренду и, соответственно, получать прибыль. Упущенная выгода составила ..... руб. за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ООО «Бизнес-Центр» стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., упущенную выгоду в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, с участием представителя Минеевой Н.А.

Представитель истца Минеева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что автомобиль истцом был продан после проведения восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Центр» Шинкаренко А.Д., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истец припарковал принадлежащий ему автомобиль в месте, не являющемся парковкой, где на стене дома имеется табличка «Стоянка запрещена, возможен сход снега». Ответчик принял все меры, чтобы обезопасить людей и автомобили от падения льда и снега с кровли. Между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «Клининговая компания» заключен договор, подтверждающий чистку кровли. Ответчиком представлены документы по чистке кровли дома № по <адрес>. Ответчик проявил достаточную степень осмотрительности, никакого льда на кровле и сосулек не было. Сумма иска завышена, автомобиль ..... года выпуска. На момент падения снега на автомобиль, процент износа автомобиля составлял .....%. Причиненный истцу ущерб должен исчисляться с учетом процента износа, применяемого на заменяемые детали. В документах, представленных истцом, работы по ремонту автомобиля выполнены в сумме ниже, чем указано в отчете об оценке. Истец Вязьмин А.Н. не обращался в ООО «.....», работы по ремонту автомобиля не были выполнены. Моральный вред не подлежит взысканию по заявленным основаниям. Обращение истца в ООО «Бизнес-Центр» в досудебном порядке ничем не подтверждено. Упущенная выгода не подлежит взысканию, поскольку сделка между Вязьминым А.Н. и ООО «.....» подписана одним и тем же лицом Вязьминым А.Н. Из договора на оказание юридических услуг не ясно, кем и какие услуги оказаны. Сумма юридических услуг несоразмерна, завышена.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Центр» Скворцова Л.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в судебном заседании представителем ответчика Шинкаренко А.Д.

Представитель 3-го лица ООО «УралСтройМаш» Минеева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

3-е лицо ООО «Клининговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № КУСП ..... от <дата>., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в дневное время с кровли крыши дома № по <адрес> на припаркованный с торца указанного дома автомобиль ..... г.н. ....., принадлежащий истцу на праве собственности, упал снег со льдом, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, фотографиями с места происшествия, видеозаписью, а также показаниями свидетеля С.М., который пояснил, что в <дата> по просьбе Вязьмина А.Н. приехал к дому № по <адрес>. С торца дома стоял автомобиль Вязьмина А.Н. ..... г.н. .....,он был завален снегом. Рядом стояло еще несколько автомобилей, которые тоже были завалены снегом. С использованием буксировочного троса он вытащил автомобиль Вязьмина из-под снега. Вся передняя часть автомобиля была повреждена в результате падения снега, в том числе, бампер, крыша, стекла, сработали подушки безопасности.

Суд считает установленным факт повреждения автомобиля ..... г.н. ..... в результате сходя с крыши дома № по <адрес> льда и снега.

Собственником дома № по <адрес> является ООО «Бизнес-Центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44,46).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

<дата> между ООО «Бизнес-Центр» и ООО Клининговая компания «Прогресс-Сервис» заключен договор № по чистке кровель здания методом промышленного альпинизма (л.д.49-51).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по чистке кровель зданий методом промышленного альпинизма, письменно согласованных между сторонами, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы в установленный настоящим договором срок. Согласно п.1.2 Договора работы по настоящему договору производятся на объектах, адреса которых определяются заявкой со стороны Заказчика (л.д. 49).

Согласно представленным документам чистка кровли крыши дома № по <адрес> от снега производилась <дата>., что подтверждается актом № от <дата> и счет-фактурой № от <дата> (л.д.54-55).

Представленные представителем ответчика документы о чистке кровли <дата> не подтверждают чистку кровли дома № по <адрес>, поскольку в акте не указано на каком именно объекте производились работы (л.д. 52-53).

Пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусматривает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Учитывая положения статьи 210 ГК РФ именно на собственника возложена ответственность за содержание имущества, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика, который не произвел надлежащую очистку кровли крыши от снега и наледи. Произошедшее падение с кровли крыши снега и льда объективно свидетельствует о том, что очистка кровли крыши дома № по <адрес> от снега и льда надлежащим образом не была произведена.

Ответчиком в качестве доказательства представлен акт от <дата> о производстве очистки кровли дома № по <адрес> от снега и наледи (л.д.55).

Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о сходе льда и снега с кровли дома № по <адрес> на автомобиль истца.

Доводы ответчика об отсутствии вины являются несостоятельными, поскольку сам факт схода снега и льда с крыши, повлекший причинение ущерба, свидетельствует о невыполнении необходимого объема работ по содержанию имущества ответчика.

Ссылка ответчика на грубую неосторожность истца не может быть принята судом во внимание, учитывая, что парковка автомобиля в неустановленном месте не находится в причинной связи с обстоятельствами причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. ......

Согласно отчету Центра технических экспертиз «.....» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. ..... без учета процента износа составляет ..... руб., с учетом процента износа – ..... руб. (л.д.8-15).

Истец произвел ремонт автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля А.М., производившего ремонт автомобиля, свидетеля Д.М., который пояснил в судебном заседании, что <дата>. приобрел по договору купли-продажи у Вязьмина А.Н. автомобиль ..... г.н. ..... после произведенного ремонта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был продан истцом в невосстановленном состоянии, суду не представлено.

Истцом в качестве доказательства понесенных в связи с ремонтом автомобиля расходов представлен заказ-наряд № от <дата>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составила ..... руб. (л.д. 16).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, согласно которой истцом уплачено за произведенный ремонт ООО «.....» ..... руб. (л.д.17).

Вместе с тем, в судебном заседании директор ООО «.....» Т.Д. пояснил, что автомобиль ..... г.н. ..... в ООО «.....» он не принимал, денежные средства в указанной сумме Вязьминым А.Н. в кассу ООО «.....» не вносились, заказ-наряд и квитанция к приходному кассовому ордеру подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание.

Допрошенный в качестве свидетеля А.М., работающий мастером в ООО «.....», в судебном заседании пояснил, что автомобиль ..... г.н. ..... у Вязьмина А.Н. принимал он, денежные средства за ремонт автомобиля также были получены лично им. Он (Абраженчик) сам лично осуществлял ремонт автомобиля, заказывал детали, производил ремонтные работы.

Поскольку наряд-заказ и квитанция к приходному кассовому ордеру, выданные от имени ООО «.....», подписаны и выданы лицом, не имеющим полномочий на их подписание, указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истцом в связи с ремонтом автомобиля расходы.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате за ремонт автомобиля истцом денежной суммы в размере ..... руб. суду не представлено.

При определении размера ущерба суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке № от <дата> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г.н. ..... с учетом процента износа составляет ..... руб. (л.д.8-15).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда.

Иное означало бы возможность возникновения у истца неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае в результате падения льда и снега на автомобиль, то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Представленный истцом отчет в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы, содержащиеся в нем, в достаточной мере мотивированы, в их обоснование приведены соответствующие данные, полученные при непосредственном осмотре автотранспортных средств, расчеты выполнены с учетом требований нормативных документов, с учетом средних рыночных цен, непосредственно сложившихся в регионе на момент ДТП. Компетенция оценщика подтверждена документально. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что процент износа автомобиля истца составляет .....%, несостоятельны. В обоснование процента износа автомобиля ..... г.н. ....., представителем ответчика представлена информационная справка, составленная ИП ....... без осмотра автомобиля истца, вследствие чего не может являться достоверным доказательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа в размере ..... руб. Оснований для взыскания ущерба в большем размере не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Бизнес-центр» упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Между истцом и ООО «УралСтройМаш» заключен договор аренды транспортного средства № от <дата>. (л.д.24-25). Согласно договору арендодатель (Вязьмин А.Н.) передает во временное владение и пользование арендатору (ООО «УралСтройМаш») принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..... г.н. ..... для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях служебного использования, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (пункт 1.1). Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование (пункт 2.1). Арендная плата (в том числе расходы на оплату топлива и материалов) по данному договору составляет ..... руб. с учетом НДС (пункт 4.1). Договор заключен на срок с <дата> по <дата> и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 5.1).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности сдачи объекта в аренду.

Истцом не представлено доказательств возможности получения доходов, в случае, если бы право истца не было нарушено. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственный связи между повреждением автомобиля истца Вязьмина А.Н. и причинения убытков в виде упущенной выгоды, связанной с арендой автомобиля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе ставить вопрос о взыскании морального вреда, если вред причинен личным неимущественным и иным нематериальным благам. Каких-либо данных о причинении телесных повреждений, вреда здоровью истца вследствие падения льда и снега на принадлежащий ему автомобиль, суду не представлено.

Спор, рассматриваемый судом, носит имущественный характер, а поэтому требования истца о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между истцом Вязьминым А.Н. и ООО «УралКомплект» заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата>. (л.д. 27). Согласно условиям договора в обязанности Исполнителя входит претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости личная встреча; предоставление необходимых документов в Оценочный центр для составления заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС; направление телеграмм виновной стороне о проведении осмотра (экспертизы) АМТС; подача необходимых документов и заявлений в МО МВД России «Березниковский» и другой спектр услуг. Судебная работа по взысканию материального ущерба и морального вреда в суде общей юрисдикции, которая включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений. Сопровождение исполнительного производства. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет ..... руб. За оказание юридических услуг истцом ООО «УралКомплект» оплачено ..... руб. (л.д.26).

Суд с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере ..... руб. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО .....» по настоящему договору иных юридических услуг, суду не представлено. В остальной части суд считает расходы завышенными и не подлежащими возмещению.

Истцом в связи с обращением с иском в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в пользу Вязьмина А.Н. ..... руб. по оплате юридических услуг ..... руб., по оплате государственной пошлины ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Вязьмина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                  (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья