Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2020 ~ М-1665/2020 от 16.03.2020

дело № 2-2321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года         г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к Зуеву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд с иском к Зуеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota RAV 4 регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик Зуев А.В., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. По указанному страховому случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 166 715,66 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 166 715,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534,32 рублей, юридические услуги по подготовке искового заявления и представлении его в суд в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зуев А.В. не явился, извещен телеграммой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota RAV 4 регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик Зуев А.В., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. По указанному страховому случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 166 715,66 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства.

При определении размера ущерба с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств суд с учетом ст. 56 ГПК РФ полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 166 715,66 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 534,32 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить

Взыскать с Зуева ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- ущерб в размере 166 715 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 66 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 32 коп.

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представлении его в суд в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Кудрякова Ю.С.