Приговор по делу № 1-70/2014-Б от 07.10.2014

Дело №1-70/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 24 ноября 2014 года

    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего помощником машиниста в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, вспомнил, что по адресу: <адрес>, где проживает его тетя ФИО6 имеются ульи. ФИО1 было известно, что с пчелиных рам родственники ФИО6 сепарировали мед, который должен был храниться в жилой квартире ФИО6 В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи пчелиного меда с незаконным проникновением в жилую квартиру. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зная, что в данный момент в квартире никого нет, ФИО1 на своей автомашине марки ВАЗ № регистрационным знаком № подъехал к личному хозяйству ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, с целью кражи незаконно проник в жилую квартиру ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий собственнику квартиры натуральный пчелиный сборно-цветочный мед объемом 6 литров, стоимостью 1 литра меда <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО6 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый принадлежащий ФИО6 натуральный пчелиный сборно-цветочный мед объемом 6 литров, похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в ее жилую квартиру с целью хищения чужого имущества, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Назначая подсудимому наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, отсутствие по делу тяжких последствий, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, ущерб возмещен, молодой возраст.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеются.

     Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, ущерб возмещен, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: две трехлитровые банки меда, одно десятилитровое ведро объемом 4 литра, 10 тушек мяса птицы, одно ведро объемом 10 литров и одну пару обуви считать возвращенными собственникам ФИО6 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2014 года.