Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2018 (2-5027/2017;) ~ М-4686/2017 от 29.11.2017

Дело №

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.01.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Левашовой Н. В., Циколенко Я. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 28.04.2014г. с Левашовой Н.В., был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. Кредит заключен до 27.04.2019г., проценты за пользование кредитом составили 20,4 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет Левашовой Н. В. – 500 000 руб.

В целях своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с Циколенко Я.Г. был заключен договор поручительства. Циколенко Я.Г. обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту в том же объеме что Левашовой Н.В.

В результате невыполнения Левашовой Н.В. обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему, задолженность по состоянию на 10.10.2017г. составила 402605, 75 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2014г. по 10.10.2017г. в размере 179653,57 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. по состоянию на 10.10.2017г. составила 402605, 75 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2014г. по 10.10.2017г. в размере 179653,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, с 11.10.2017г. до даты вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 20,4% годовых и расходы по госпошлине в сумме 15022,59 руб.

Представитель истца – в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчицы - в суд не явились, судебные повестки возращены в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 28.04.2014г. между банком с Левашовой Н.В., был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. Кредит заключен до 27.04.2019г., проценты за пользование кредитом составили 20,4 % годовых. (л.д. 20-23).

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет Левашовой Н.В. - 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером. (л.д 31).

Согласно графика платежей основанной долг и проценты по кредиту полежали оплате 10 числа каждого месяца в сумме 13350 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.3, 2.2.2 кредитного договора ответчица обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.2.2. банк имеет право расторгнуть кредитный договор, если ответчица несвоевременно оплачивает основной долг и проценты по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате

задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица платежи по указанном кредитному договору не производит с 12.08.2015г. после указанной даты платежи не поступали, что является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 10.10.2017г. задолженность по основному долгу составила 402605, 75 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2014г. по 10.10.2017г. в размере 179653,57 руб.

В целях своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с Циколенко Я.Г. был заключен договор поручительства.

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту в том же объеме что Левашова Н.В.

Согласно п. 2.1. договора поручительства Циколенко Я.Г. обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, в том же объеме что и заемщик.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.1 договора поручительство вступает в силу с даты его подписания и действует по 27.04.2022г. (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 582259,32 руб.

Требования истца о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, с 11.10.2017г. до даты вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 20,4% годовых, удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.    

Истцом были заявлены неконкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

На момент принятия решения точная дата вступления в законную силу решения суда (ввиду его возможного обжалования в апелляционном порядке) не могла быть определена.

Кроме того, взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу, могло привести к нарушению прав ответчиц, в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что при этом права банка не ущемляются, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении договора, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиц солидарно в пользу истца в сумме 15022,59 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014г. заключенный между Левашовой Н. В. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать солидарно с Левашовой Н. В., Циколенко Я. Г. задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. по состоянию на 10.10.2017г. в сумме 402605, 75 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2014г. по 10.10.2017г. в размере 179653,57 рублей и расходы по госпошлине в сумме 15022,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2018г.

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.