Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2020 ~ М-1611/2020 от 14.05.2020

К делу № 2-2322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием адвоката Архиповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 20.03.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Пушкаревым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - 419 770 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.03.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.03.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер (№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 20.03.2019г., заключенном между истцом и ответчиком, п. 3 Обеспечение кредита. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету №. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 17.03.2020г. задолженность ответчика перед Банком составляет 400 585 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 383 195 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 389 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 7 205 руб. 86 коп. и обратить взыскании на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер № в размере 383 563 руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Пушкарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>-А, однако по указанному адресу ответчик не проживает. Факт неизвестности места пребывания подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Шахты, Пцшкарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.06.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес> судебные извещения возвращаются в суд с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Архипова С.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Архипову С.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 435 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Пушкаревым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 419 770 руб.; процентная ставка – 18,50 % годовых; ежемесячный платеж – 17-го числа каждого месяца в размере 10 785 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,0 % за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 20.03.2019г. (п.10 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 419 770 руб., в том числе на: оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от 20.03.2019г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 20.03.2019г. в размере 340 000 руб.; оплату иных потребительских нужд в размере 79 770 руб.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Согласно Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 419 770 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20.03.2019г., в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 20.03.2019г.

Из заключения об оценке от 15.04.2020г., рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер (№ составляет 383 563 рублей.

Начиная с декабря 2019 года, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Банком 02.03.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 06.04.2020г., однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 17.03.2020г. задолженность ответчика перед Банком составляет 400 585 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 383 195 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 389 руб. 84 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком, так как он арифметически верен, а от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании с Пушкарева А.А. задолженности по кредиту в размере 400 585 руб. 55 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченной в суд истцом госпошлины, в размере 7 205 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.03.2019г. по состоянию на 17.03.2020г. в размере 400 585 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 383 195 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 389 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 7 205 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Пушкареву А.А., путем продажи с публичных торгов,

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) №, в размере 383 563 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020г.