Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 (2-4379/2011;) ~ М-3928/2011 от 20.09.2011

дело № 2-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Кузнецову С.А. администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома, по встречному иску Кузнецова С.А. к Кузнецову И.А. администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, расположенного <адрес>. В обоснование иска истец указал, что он и ответчик Кузнецов С.А. являются совладельцами спорного жилого дома по ? доле каждый. Истец является собственником земельного участка при доме, без соответствующих согласований и разрешений истец произвел перепланировку и переоборудование занимаемых им частей жилого дома, в результате чего строения лит.а1 - терраса, лит.А1 - пристройка, лит.а – веранда, лит.А3 – основное строение 2-й этаж, лит.Г-гараж, лит.Г2-мансарда по данным технического паспорта числятся самовольными. Эти строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на данные строения. Кроме того, на основании ст.252 ГК РФ истец просит выделить свою долю в спорном домовладении (л.д.3-6).

Ответчик Кузнецов С.А. обратился в суд со встречными требованиями, и просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.а - веранда, лит.А - основное строение, лит.А2 –пристройка, лит.А5 –пристройка 2-го этажа, лит.Г3 – баня, лит.Г4-сарай, лит.Г-гараж, лит.Г2-мансарда, одновременно просит выделить его долю в спорном домовладении, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом. Кузнецов С.А. указал, что полностью согласен с требованиями Кузнецова И.А. (л.д. 31-34).

В судебном заседании Кузнецова Т.Б., представляющая по доверенности (л.д. 7) Кузнецова И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные требования Кузнецова С.А. признала.

В судебном заседании Кузнецова Т.Н., представляющая по доверенности (л.д. 35) Кузнецова С.А., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Исковые требования Кузнецова И.А. признала.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Пушкино по доверенности (л.д. 28) Благий Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит основной иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны на основании определения Пушкинского городского суда от дата и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти К. являются совладельцами жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.9).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А1 – пристройка, лит. А2 – пристройка, лит. А3 – основное строение 2 этаж, лит. а – веранда, лит. а 1 – терраса, лит. А5 – пристройка 2 этаж, лит. А4 – пристройка 2 этаж; разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А(часть) – основное строение; не зарегистрировано право собственности на лит. Г – гараж, лит. Г2 – мансарда над «Г», лит. Г3 – баня, лит. Г4 - сарай (л.д. 17-26).

Кузнецову И.А. и Кузнецову С.А. на праве собственности принадлежит каждому по ? доли земельного участка площадью 901 кв.м. с кадастровым №, <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д. 10, 11).

Судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту Т. Экспертом по результатам обследования спорного домовладения представлено мотивированное заключение, согласно которому, нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений не обнаружено. В ходе произведенной реконструкции произведена перепланировка помещений строения лит. А – основное строение (часть), не повлекшая изменения площадей, и возведены постройки лит. А1 – пристройка, А2 – пристройка, А3 – основное строение (2этаж), А4 – пристройка (2 этаж), А5 – пристройка (2 этаж), а – веранда, а1 – терраса. Указанные самовольно возведенные и переоборудованные постройки опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют.

Экспертом составлен вариант № выдела долей сторон по фактическому пользованию, стороны не претендуют на помещения друг друга, в связи с чем расчет денежной компенсации не производился. Переоборудования элементов конструкций в жилом доме, связанных с выделом помещений в натуре не требуется. В собственность Кузнецову И.А. выделяется квартира №1 общей площадью - ... кв.м, жилой – ... кв.м, Кузнецову С.А. выделяется квартира №2, общей площадью - ... кв.м, жилой - ... кв.м. Служебные постройки лит.Г-гараж и лит.Г2-мансарда над лит.Г разделены собственниками по фактическому пользованию. Помещения лит.Г и лит.Г2 разделены перегородками, имеют отдельные входы и ворота. Кузнецов И.А. в строении лит.Г фактически использует помещение площадью ... кв.м, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб.м. Кузнецов С.А. в строении лит.Г фактически использует помещение площадью ... кв.м, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб. м. В случае раздела служебных построек лит.Г и Г2 Кузнецову И.А. отойдут: в строении лит.Г - помещение площадью ... кв.м, с присвоением строению – лит.Г, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб.м, с присвоением строению - лит.Г2; Кузнецову С.А. отойдут: в строении лит.Г помещение площадью ... кв.м, с присвоением строению лит.Г10, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб. м, с присвоением строению – лит.Г11 (л.д.42-69).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что за Кузнецовым И.А. и Кузнецовым С.А. в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ может быть признано право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения по указанному выше адресу, так как экспертом дан вывод о соответствии данных строений СНиП, и что данные строения угрозы жизни и здоровью граждан не несут, данные строения подлежат выделу сторонам в собственность, согласно варианта № экспертного заключения.

Суд кладет в основу решения единственный вариант №, составленный экспертом Т., и производит раздел жилого дома по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных строений сторонами, так как данный вариант соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, раздел производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушает права сторон.

Суд считает возможным разделить между сторонами служебные постройки лит.Г и лит.Г2 согласно экспертному заключению, выделить Кузнецову И.А. в строение лит.Г - помещение площадью ... кв.м, и присвоить строению – лит.Г, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб.м, и присвоить строению - лит.Г2; выделить Кузнецову С.А. в строении лит.Г помещение площадью ... кв.м, и присвоить строению лит.Г10, в строении лит.Г2 помещение объемом ... куб. м, и присвоить строению – лит.Г11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова И.А. к Кузнецову С.А., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Кузнецова С.А. к Кузнецову И.А., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес> по фактическому пользованию (вариант № экспертного заключения эксперта Т.):

выделить Кузнецову И.А. в собственность квартиру №1, в составе помещений: .... Служебные строения и сооружения: ...; доля Кузнецова И.А. в выделенной части дома составит – 1;

выделить Кузнецову С.А. в собственность квартиру № 2, в составе помещений: ...; служебные строения и сооружения: ... доля Кузнецова С.А. в выделенной части дома составит – 1.

Выделить Кузнецову И.А. в собственность в строение лит.Г - ..., и присвоить строению – лит.Г, в строении лит.Г2 ..., присвоить строению - лит.Г2;

выделить Кузнецову С.А. в собственность в строении лит.Г ..., и присвоить строению лит.Г10, в строении лит.Г2 ..., и присвоить строению – лит.Г11.

Прекратить право общей долевой собственности за Кузнецовым И.А. и Кузнецовым С.А. на жилой дом <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...