Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2019 ~ М-627/2019 от 05.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

22 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Иноземцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570 по иску ООО «МОИС Эксплуатация» к Перепеловой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

ООО «МОИС Эксплуатация» обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Перепеловой Л.В. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, а также коммунальные услуги за
период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; пени за просрочку платежа за содержание нежилого помещения, а также коммунальные услуги
за период с <дата> по <дата> – <...> руб., понесенные расходы - госпошлину в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Перепелова Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> С <дата> техническое обслуживание <адрес> по адресу <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «МОИС Эксплуатация». Договор управления многоквартирным домом <номер> с управляющей компанией Перепеловой Л. В. подписан <дата>. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако оплаты ответчиком производятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей. <дата> истцом сделан перерасчет индивидуального потребления холодной, горячей воды и водоотведения на сумму <...> рублей, при этом в силу пункта 88 Правил, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Таким образом, задолженность составляет <...> рублей (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.34) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Перепелова Л.В. и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.38) иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что Перепелова Л.В. является собственником нежилого помещения площадью 87,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.40). Данное помещение было ей передано ООО «МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ» по передаточному акту <дата> (л.д.35).

С <дата> техническое обслуживание <адрес> по адресу <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «МОИС Эксплуатация». Договор управления многоквартирным домом <номер> с управляющей компанией Перепеловой Л. В. подписан <дата> (л.д.19-25).

Возражая против иска, ответчик Перепелова Л.В. ссылалась на то, что такие жилищные услуги как: ХСВ н/п для СОИ (содержание общего имущества), ГСВ н/п для СОИ, водоотведение н/п для СОИ, Электроэнергия ОДПУ день, Электроэнергия ОДПУ ночь, Электроэнергия для СОИ, а также коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление ОПУ не могли ей быть оказаны, т.к. у помещения по адресу <адрес> отдельных вход. Доступ в данное помещение кроме нее никто не мог совершить в указанный период, следовательно, она не пользовалась данными услугами, и услуги ей не могли быть оказать в ее отсутствие. Все это время данное помещение оставалось без ремонта, никаким образом не использовалось. Там никто не находился, не жил и не осуществлял никакой коммерческой или прочей деятельности. Ни к каким источникам (воды или электричества) также не было подключено, и не подключено до сегодняшнего дня.

Суд не соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 - 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил).

Из акта проверки от <дата>, составленного ООО «МОИС Эксплуатация» усматривается, что в помещении, принадлежащем ответчику, отсутствует подключение к сетям электроснабжения МКД, разводка ХВС, ГВС, краны перекрыты, ЦО отключено (л.д.61). В связи с данным обстоятельством истец уменьшил исковые требования, в том числе, и с учетом оплаты Перепеловой Л.В. денежных средств в сумме 40000 руб. (л.д.62). В настоящее время истец просит взыскать расходы по содержанию нежилого помещения и расходы по коммунальным услугам на общедомовые нужды, что согласуется с выше приведенными нормами права. Представленный истцом расчет (л.д.48-49) ответчик не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Перепеловой Л.В. денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за содержание нежилого помещения, а также коммунальные услуги
за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит основания для уменьшения размера неустойки и считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в сумме <...> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность составляет <...> руб.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1845,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «МОИС Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с Перепеловой Л. В. в пользу ООО «МОИС Эксплуатация» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, а также коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., а также возврат госпошлины <...>.

В удовлетворении исковых требований ООО «МОИС Эксплуатация» о взыскании с Перепеловой Л. В. пени и госпошлины в большем размере - отказать.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья: