Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2011 от 30.11.2011

Мировой судья Пересыпко М.Ю., дело № 5-536/11                    <данные изъяты>

Дело № 12-31/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Шарыпово 12 декабря 2011 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Разрез Ключинский» Вороненковой Ольги Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ключинский»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Татьяной Сергеевной в отношении ООО «Разрез Ключинский» был составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного в качестве административного наказания постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Ключинский» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логинова Т.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как постановленного с нарушением закона и о привлечении к административной ответственности юридического лица, обосновывая свои требования тем, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка, срок уплаты административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении мирового судьи.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логинова Т.С. не явилась, была извещена надлежащим образом посредством направления уведомления о времени и месте судебного заседания по электронной почте в адрес Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, доказательств уважительности причины неявки не представила (л.д. 51).

    При таких обстоятельствах, признавая извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по делу, надлежащим, а его неявку неуважительной, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Представитель юридического лица – ООО «Разрез Ключинский», привлекаемого к административной ответственности директор общества Вороненкова О.П., возражала относительно доводов жалобы лица составившего протокол об административном правонарушении, пояснила, что считает постановление, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, поэтому просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Таким образом, главный специалист-эксперт отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логинова Т.С., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Ключинский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была вправе обжаловать постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, согласно части 2 которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела (л.д. 1-4) ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Татьяной Сергеевной в отношении ООО «Разрез Ключинский» был составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного в качестве административного наказания постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо его составившее - главный специалист-эксперт отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логинова Т.С. руководствовалась тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 03-1/15-82 юридическое лицо ООО «Разрез Ключинский» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Ключинский» обратилось с ходатайством о рассрочке на три месяца исполнения постановления Управления Роспироднадзора в связи с тяжелым финансовым положением общества. Руководствуясь ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ООО «Разрез Ключинский» и предоставлении обществу рассрочки уплаты штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ штраф ООО «Разрез Ключинский» не был уплачен, должностное лицо усмотрело в бездействии юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Ключинский», мировой судья обосновано исходила из того, что отсутствует событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, исходила из толкования нормы права, закрепленной в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно требованиям которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы в судебном заседании, представленные доказательства постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Т.С. № 03-1/15-82 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Разрез Ключинский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); ходатайство юридического лица о предоставлении рассрочки по уплате штрафа до трех месяцев в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 25), удовлетворенное определением № 03-1/15-82 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Т.С. (л.д. 26), которым ООО «Разрез Ключинский» предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив данные обстоятельства в совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Разрез Ключинский» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по тому признаку, что юридическое лицо не уплатило штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, поскольку срок уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно указала в протоколе об административном правонарушении должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Ключинский» за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе в пределах его компетенции, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Татьяны Сергеевны необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ключинский» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Верно:

Судья районного суда              И.А. Корнев