Решение по делу № 2-1918/2021 ~ 01337/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1918/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                 город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                            Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                       Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВУЗ-банк" к Матвеевой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2019 года в размере 1066772,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13533,86 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 03.07.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Матвеевой Н.В. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 03.07.2026 года с процентной ставкой 18,5% годовых. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования к Матвеевой Н.В. перешло к АО «ВУЗ-банк». Задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2020 года составляет 1066772,70 рублей, в том числе: 944126,58 рублей – основной долг; 122646,12 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2019г. по 16.12.2020г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления Матвеевой Н.В. о предоставлении кредита, 03.07.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Матвеевой Н.В. заключен договор потребительского кредита № (анкета-заявление №.5), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,5 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора), 03 числа каждого месяца, в размере 21312 рублей, размере последнего платежа – 22810,86 рублей.

Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карт (п.18 Индивидуальных условий договора), на основании чего Матвеевой Н.В. был открыть счет № и выдана карта №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Матвеева Н.В. согласилась с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий договора).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Матвеевой Н.В.

В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2019, согласно которому право требования к Матвеевой Н.В. перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заключая кредитный договор, Матвеева Н.В. выразила согласие на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка банком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» прав по кредитному договору № от 03.07.2019 в отношении ответчика Матвеевой Н.В., не противоречит требованиям закона и кредитному договору.

С учетом заключенного договора уступки права требования к АО «ВУЗ-банк» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из кредитному договору № № от 03.07.2019, заключенного с Матвеевой Н.В.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 03.07.2019 года, а также выпиской по счету за период с 03.07.2019 по 12.12.2020г.г.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что Матвеева Н.В. по состоянию на 16.12.2020 года в размере 1066772,70 рублей, из которых 944126,58 рублей – основной долг; 122646,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 03.07.2019 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 16.12.2020 года имеет непогашенную задолженность, требования истца АО «ВУЗ-банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.12.2020 года включительно в размере 1066772,70 рубль, в том числе: 944126,58 рублей - сумма основного долга; 122646,12 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.07.2019 года по 16.12.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела банком АО «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина, в размере 13533,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2020года.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13533,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ВУЗ-банк" к Матвеевой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 в размере 1066772,70 рубля, в том числе: 944126,58 рублей - сумма основного долга; 122646,12 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.07.2019 года по 16.12.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 533,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.В.Бесаева

Мотивированное решение составлено 28.05.2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.