Приговор по делу № 1-125/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-125/2016

Поступило в суд 28.03.2016 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бердска

Барашковой Е.В.,

подсудимых

Пилюгина С. В., <данные изъяты>, судимого:

28.03.2007г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

28.03.2007г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.119 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.01.2008г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.119 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, присоединено наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в 7 лет лишения свободы;

постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2011г. на основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г., действия Пилюгина С.В. переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, внесены изменения в постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 23.01.2008г., согласно которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.119 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, присоединено наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 мес.;

освобожденного 11.05.2012г. по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.04.2012г. условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.02.2016 года,

Филимонова М. Б., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.02.2016 г.,

защитников:

адвокатов Аноховой Е.В., Ивановой Л.П.,

при секретаре                          Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилюгина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), Филимонова М. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночное время 12 февраля 2016 года в г.Бердске Новосибирской области, точное время не установлено, Филимонов М.Б. и Пилюгин С.В., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: хищение денежных средств, находящихся в терминале оплаты сотовой связи, принадлежащих АБВ, установленного на остановочной платформе общественного транспорта «Вымпел», расположенной напротив дома № 10 по ул. Рогачева г. Бердска Новосибирской области. С этой целью Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. разработали план совершения преступления, распределив между собой роли, при этом приготовили неустановленный предмет и «фомку» для взлома корпуса терминала, после чего намеревались похитить денежные средства, которые затем предполагали использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

    12 февраля 2016 года около 04 часов 40 минут Филимонов М.Б. и Пилюгин С.В., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, подошли к терминалу оплаты сотовой связи, установленному на остановочной платформе общественного транспорта «Вымпел», расположенной напротив дома № 10 по ул. Рогачева г. Бердска Новосибирской области, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи «фомки» и неустановленного предмета, принесенных с собой, стали взламывать корпус терминал оплаты сотовой связи. В это время преступные действия Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. были обнаружены проезжающим мимо на автомобиле свидетелем ВАЛ, который, обнаружив их противоправные действия и желая их пресечь, остановил автомобиль, открыл окно и выкрикнул им свои замечания, тем самым дал понять, что их действия очевидны для него, после чего отъехал в сторону и стал наблюдать за действиями Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б.

    У Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., застигнутых посторонним лицом при совершении <данные изъяты> хищения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и не желающих отказываться от задуманного, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: хищение денежных средств, находящихся в терминале оплаты сотовой связи, принадлежащих АБВ, установленном на остановочной платформе общественного транспорта «Вымпел», расположенной напротив дома № 10 по ул. Рогачева г. Бердска Новосибирской области. Реализуя свой умысел, осознавая, что их действия очевидны для свидетеля ВАЛ, который находился в 50-ти метрах от них и в их поле зрения, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, с помощью «фомки» и неустановленного предмета Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. вскрыли корпус терминала оплаты сотовой связи, предназначенный для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства, принадлежащие АБВ, тем самым незаконно проникли в данный терминал, откуда открыто похитили денежные средства, принадлежащие АБВ, на общую сумму 27990 рублей. С похищенным имуществом Филимонов М.Б. и Пилюгин С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АБВ материальный ущерб на общую сумму 27990 рублей.

Подсудимый Пилюгин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в покушении на <данные изъяты> хищение денежных средств из терминала, совершенное группой лиц с Филимоновым М.Б., с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции недалеко от терминала, поэтому не могли распорядиться похищенными денежными средствами. При этом пояснил, что в ночь с 11.02.2016г. на 12.02.2016г., около 04 час. он встретился с Филимоновым М.Б. на ул.Рогачева г.Бердска. Ему необходимо было заплатить за Интернет, а Филимонову М.Б. – пополнить баланс телефона. Вместе они подошли к платежному терминалу, расположенному у остановки транспорта возле магазина «Вымпел», где нашли «фомку» и решили взломать терминал, так как ему нужны были деньги. Когда они оба начали взламывать «фомкой» терминал, из-за дома по ул.Рогачева выехал автомобиль такси под управлением его знакомого ВАЛ ВАЛ открыл окно двери и крикнул: «Вы что делаете?» Он сказал, что они вскрывают терминал, то есть совершают хищение, и сказал ВАЛ, чтобы тот не поднимал шум, что они поделятся с ним деньгами. Он не понял, что ответил ВАЛ, но подумал, что тот согласился. При вскрытии терминала их с Филимоновым М.Б. было видно хорошо, так как над терминалом горел фонарь. Ему было понятно, что ВАЛ видел, как они с Филимоновым М.Б. вскрывают терминал. После вскрытия терминала Филимонов М.Б. подошел к ВАЛ и отдал ему часть похищенных из терминала денег. Затем они пошли от терминала, в 15 м были задержаны сотрудниками полиции. Он признает, что совершил с Филимоновым М.Б. покушение на <данные изъяты> хищение, так как они полагали, что ВАЛ является соучастником преступления. Из терминала они забрали деньги купюрами номиналом 10, 50, 100, 500, 1000 рублей, посчитать их не успели. Деньги он положил в карманы куртки, затем часть денег переложил в рюкзак.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пилюгина С.В., при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 15.02.2016 года он пояснил, что 11.02.2016г. он приехал в г.Бердск. Около 04 часов 12.02.2016г. он пошел к ближайшему терминалу по оплате мобильной связи, расположенному на остановке «Вымпел» Микрорайона г.Бердска, чтобы оплатить домашний Интернет. Недалеко от терминала он встретил своего знакомого Филимонова М., который ему сказал, что идет к терминалу, чтобы оплатить счет мобильного телефона. Он вместе с Филимоновым пошел к терминалу, по дороге, не доходя до терминала, он увидел, что на снегу лежит гвоздодер. У него и Филимонова возник умысел при помощи гвоздодера вскрыть терминал и похитить оттуда денежные средства. Он поднял с земли гвоздодер, и они вместе с Филимоновым подошли к терминалу. Он подставил гвоздодер к дверце терминала, которая занимала всю переднюю поверхность, и общими усилиями с Филимоновым совместно они стали отгибать дверцу от корпуса терминала, после первого совместного нажатия дверца открылась. После этого он и Филимонов совместными усилиями с помощью имеющегося гвоздодера стали ломать купюроприемник, находящийся внутри терминала. Купюроприемник они пытались сломать около 30 минут. В это время мимо них проезжал автомобиль такси, который остановился напротив них, и находящийся в нем мужчина спросил у них, что они делают. Он и Филимонов ответили, что все в порядке, стали просить таксиста не поднимать шум и пообещали ему поделиться с ним деньгами, после чего данная машина отъехала от них на расстояние около 50 метров и остановилась на парковке. Он и Филимонов подумали, что таксист согласился на их предложение, и продолжили ломать купюроприемник. Сломав купюроприемник, он и Филимонов вынули оттуда денежные средства, после чего он стал складывать деньги к себе в карманы одежды, Филимонов стал ему помогать и также складывал деньги ему в карманы. Филимонов из общей кучи отделил часть денег, купюрами по 100 рублей, примерно около 5 000 – 6 000 рублей, и с его согласия пошел с этими деньгами в сторону машины такси, чтобы рассчитаться с таксистом. Он остался ждать Филимонова, который подошел к машине, открыл дверцу, заглянул в салон, затем закрыл дверь и вернулся к нему, после чего он и Филимонов вместе пошли в сторону дома № 4 ул. Рогачева. У дома № 1 ул.Рогачева его и Филимонова задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные денежные средства. Он признает, что совершил хищение денежных средств, но с квалификацией его действий не согласен, так как считает, что совершил не грабеж, а кражу (л.д. 146-148).

Подсудимый Филимонов М.Б. свою вину в совершении указанного преступления также признал частично, в покушении на <данные изъяты> хищение денежных средств из терминала, совершенное группой лиц с Пилюгиным С.В., с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При этом дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям подсудимого Пилюгина С.В., а также пояснил, что после того как они с Пилюгиным С.В. взломали терминал и вытащили из него деньги, он отдал в руки водителю такси деньги, тот сказал, что все нормально.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Филимонова М.Б., при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 16.02.2016 года Филимонов М.Б. пояснил, что Пилюгин поднял гвоздодер, подошел к терминалу, подставил гвоздодер к дверце терминала, которая занимала всю переднюю его поверхность, он также взялся за гвоздодер обеими руками, и общими усилиями с Пилюгиным стал отгибать дверцу от корпуса терминала. После первого совместного нажатия дверца открылась. После этого он взял в руки гвоздодер и стал при помощи него ломать купюроприемник, а Пилюгин в это время стоял рядом и смотрел по сторонам и в случае появления кого-либо рядом должен был предупредить его об этом. Купюроприемник он ломал около одного часа. В это время мимо них проезжал автомобиль такси, остановился напротив них, и находящийся в нем мужчина стал спрашивать у них через открытое окно, что они делают. Он и Пилюгин ответили, что все в порядке, и пообещали ему поделиться с ним деньгами. Таксист ответил им: «Ладно», после этого машина отъехала от них в сторону и остановилась на парковке, он машину хорошо видел. Он и Пилюгин были уверены, что таксист согласился на их предложение, и он продолжил ломать купюроприемник, а Пилюгин наблюдать за окружающей обстановкой. Сломав купюроприемник, он и Пилюгин вынули оттуда денежные средства, сложили деньги к Пилюгину в рюкзак, он сказал Пилюгину, чтобы тот шел в сторону его дома, а он в это время рассчитается с таксистом и догонит его, но Пилюгин не пошел, а остался ждать его на месте. Он подошел к машине такси, открыл переднюю пассажирскую дверь, заглянул в салон автомобиля, передал таксисту в руки деньги в сумме 1 500 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 3 штук, таксист взял деньги, ничего не сказал в ответ (л.д. 154-156).

Выслушав показания подсудимых, свидетеля, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего АБВ, который пояснил, что у него в собственности имеется терминал по приему денежных средств на оплату услуг мобильной связи. Этот терминал он установил у остановочного павильона «Вымпел», расположенного у дома № 11 ул. Рогачева города Бердска Новосибирской области. Из терминала он лично извлекает денежные средства, которые принадлежат ему, так как по договорам он изначально вносит свои денежные средства на счета мобильных операторов. На терминале сигнализация отсутствует, терминал не охраняется. Все пополнения терминала он отслеживает через Интернет. Последний раз он проводил инкассацию 08.02.2016 в 18:39:13 часов, извлек из терминала денежные средства в сумме 49 730 рублей. После инкассации терминал был пустой, денег в нем не было. Следующая инкассация должна была быть 12.02.2016, но в тот день ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы он подъехал к терминалу, так как неустановленные лица сломали терминал и похитили из него денежные средства. Когда он подъехал к терминалу, там находились сотрудники полиции, которые осматривали терминал. В ходе осмотра он увидел, что терминал полностью пустой. На момент последнего сигнала перед вскрытием терминала в нем находились денежные средства в сумме 27 990 рублей. Общий ущерб от хищения составил 27990 рублей (л.д.25-26).

Показаниями свидетеля ВАЛ, пояснившего, что он работает водителем такси. В феврале 2016г., около 05 час. он ехал в сторону остановки транспорта «Вымпел» на ул.Рогачева и увидел на остановке возле платежного терминала двух мужчин, которые ломали терминал. Он остановился и спросил у них: «Что вы творите?», они ответили: «Все нормально». При этом мужчины ничего ему не обещали. Его поразила наглость мужчин, он по телефону вызвал полицию, отъехал и встал на парковку в 50 м. Мужчины продолжали ломать терминал, в руках у них была палка или металлический предмет, которым они что-то делали в терминале. Затем он увидел, как мужчины стояли возле терминала, дверь которого была открыта. Мужчин он видел хорошо, так как возле терминала было освещение, свет падал на них. Через некоторое время открылась передняя пассажирская дверь его автомобиля, и один из мужчин (подсудимый Филимонов М.Б.) на пол в машину бросил деньги купюрами по 100, 50 рублей и ушел, сказав, что деньги пригодятся. После этого мужчины быстро ушли. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые задержали этих мужчин (подсудимых). У него из машины были изъяты деньги, которых при подсчете оказалось 750 рублей. Позднее в отделе полиции мимо него проводили Пилюгина С.В., с которым он познакомился во время отбывания наказания в ИК № в 2004г., и в котором он узнал одного из мужчин, которых видел у терминала. Сразу Пилюгина С.В. он не узнал, так как у него чем-то было закрыто лицо.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВАЛ, показавшего, что он работает в такси «Тонус» водителем. 11.02.2016 г. в обеденное время он заступил на смену на автомобиле «Рено Логан». Около 04 часов 40 минут 12.02.2016 г. он проезжал на указанном автомобиле по междворовому проезду на Микрорайоне, выезжая на ул. Рогачева мимо остановки «Вымпел», он увидел двух мужчин: первый - худощавого телосложения, ростом около 170 см, был одет в куртку темного цвета, штаны черного цвета, на голове был капюшон; второй - худощавого телосложения, ростом выше первого, был одет в куртку темного цвета, на лице была маска светлого цвета. Мужчины стояли возле терминала по приему оплаты за услуги мобильных операторов. У них в руках он увидел длинные предметы, похожие на палки. Мужчины с помощью предметов пытались открыть дверцу на терминале. Он остановил автомобиль, открыл окно и, не выходя из автомобиля, крикнул мужчинам: «Эй, что вы творите!?». Мужчины обернулись в его сторону, и один из них, который был в маске, сказал в ответ: «Ничего не делаем, все нормально», но при этом он точно видел, что они пытались сломать терминал. Больше людей на улице не было, машин также не было. Возле терминала находились только двое указанных мужчин. После этого он выехал на улицу Рогачева и повернул направо, остановился на парковке. Расстояние между ним и мужчинами было около 50 метров. Мужчин и их действия он видел хорошо, так как их освещал фонарь от рядом стоящего здания. Также ночь была ясная, и мужчин освещал лунный свет. Он постоянно наблюдал за действиями мужчин. В это время он звонил в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Через несколько минут он увидел, что дверца терминала открыта, а мужчины отошли от терминала на расстояние двух шагов в сторону, встали напротив друг друга и стали что-то перебирать руками. Через несколько минут они подошли к нему, открылась передняя пассажирская дверь, и в салон заглянул мужчина, у которого на голове был капюшон. Мужчина стал спрашивать, работает ли он. Он ответил, что для него он не работает. В это время мужчина опустил руки вниз на коврик перед передним пассажирским сидением и что-то туда положил, что конкретно, он сразу не увидел. После этого мужчина сразу закрыл дверь и вместе со вторым мужчиной, который в это время ждал его, пошел вглубь дворов, расположенных с той же стороны ул. Рогачева, где стоял терминал. Он включил свет в салоне автомобиля и увидел на коврике переднего пассажирского сидения денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей. В это время приехали сотрудники полиции, подошли к нему, и он рассказал им о произошедшем. Сотрудники полиции пошли в направлении мужчин. Когда приехала следственно-оперативная группа, из салона его автомобиля следователь изъял 750 рублей, которые ему в салон положил мужчина. После этого следователь направил его в дежурную часть. Когда он приехал в полицию и стоял в холле на первом этаже, из коридора, ведущего в ИВС, вышел сотрудник вневедомственной охраны вместе с Пилюгиным С., с которым он знаком, так как вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Он стал интересоваться у Пилюгина, что тот делает в полиции. Пилюгин ответил ему: «А ты как будто не знаешь, что?». В этот момент он понял, что именно Пилюгин был одним из грабителей денег из терминала, так как его внешний вид, телосложение, одежда, верхняя часть лица полностью совпали с приметами одного из мужчин (л.д. 33-35).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ПСС, который пояснил, что Пилюгин С.В. является его отцом. Отца 12.02.2016 года задержали за хищение денег из мультикассы на остановке «Вымпел» г.Бердска. Отец просил его помочь ему и возместить ущерб за данное преступление перед потерпевшей стороной (л.д.175-176).

Объективно вина подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении АБВ о том, что в период времени с 23 часов 11.02.2016 до 06 часов 12.02.2016 неустановленные лица незаконно проникли в терминал, расположенный по адресу: г.Бердск, ул. Рогачева, д.11, откуда похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 27990 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - платежного терминала «мультикасса», расположенного на улице с торца торгового киоска «Продукты Ермолино», напротив дома № 10 по ул.Рогачева г.Бердска Новосибирской области и магазина «Вымпел», в ходе которого установлено, что дверь терминала открыта и имеет повреждение в нижнем правом углу в виде отгиба, внутренний купюроприемник поврежден и имеет отверстие, внутри снег и кассовая лента. Возле терминала на снегу обнаружены и изъяты путем фотографирования на цифровой фотоаппарат два следа обуви. Рядом с терминалом стоит автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак С933ВЕ 154 регион. Со слов водителя ВАЛ, неустановленные лица в салон автомобиля бросили деньги. В салоне на полу возле переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты купюры достоинством 100 рублей - 6 штук и 50 рублей - 3 штуки (л.д. 4-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображена обстановка на месте происшествия (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на дороге напротив второго подъезда д.1 по ул. Рогачева г.Бердска Новосибирской области, где на снегу обнаружены и изъяты купюры достоинством: 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 9 штук, 50 рублей - 1 штука, 10 рублей – 12 штук, всего 1570 рублей. Участвующие сотрудники полиции СЕВ и ФЕВ пояснили, что данные денежные средства сбросил задержанный ими Пилюгин С.В. (л.д. 13-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображена обстановка на месте происшествия (л.д. 18);

- рапортом старшего полицейского Бердского ОВО ФЕВ, согласно которому 12.02.2016 он находился на службе совместно с полицейским (водителем) СЕВ на маршруте патрулирования №2. В 05 часов 05 минут от дежурного ОМВД России по городу Бердску поступило сообщение о том, что напротив дома № 10 по ул. Рогачева двое ломают платежный терминал. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что у магазина «Вымпел» находился разломанный платежный терминал, от которого на снегу была дорожка следов, ведущая в сторону д.№1 по ул. Рогачева. В ходе розыскных мероприятий у дома № 1 по ул.Рогачева были задержаны двое мужчин: Пилюгин С. В. и Филимонов М. Б., которые были доставлены в Отдел МВД Р. по городу Бердску. В ОМВД у Пилюгина С.В. в присутствии понятых были изъяты денежные средства, рюкзак, в котором находились денежные средства и «фомка». У Филимонова М.Б. также были изъяты денежные средства (л.д.19);

- протоколом личного досмотра Филимонова М.Б., в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк у него изъято: купюра достоинством 500 рублей – 3 штуки, купюра достоинством 50 рублей – 1 штука (л.д.20);

- протокол личного досмотра Пилюгина С.В., в ходе которого из внутреннего кармана куртки с правой стороны у него изъяты денежные средства: купюра достоинством 100 рублей – 23 штуки, купюра достоинством 1000 рублей – 2 штуки, купюра достоинством 500 рублей – 4 штуки, купюра достоинством 50 рублей – 4 штуки. Из левого внутреннего кармана изъяты денежные средства: купюра достоинством 100 рублей – 3 штуки, купюра достоинством 50 рублей – 8 штук, купюра достоинством 10 рублей – 7 штук, две монеты по 10 рублей и одна монета 5 рублей. Также изъят рюкзак черного цвета с двумя карманами впереди, в одном из которых находились денежные средства купюрами: достоинством 500 рублей – 8 штук, достоинством 100 рублей – 92 штуки, достоинством 50 рублей – 47 штук, достоинством 10 рублей – 20 штук. Из рюкзака изъята «фомка» длиной 65 см (л.д.21);

- распечаткой о движении денежных средств, согласно которой в терминал, расположенный у ООТ «Вымпел», поступили денежные средства в сумме 27990 рублей (л.д. 27-28);

- распечаткой о сигналах терминала, согласно которой терминал расположенный у ООТ «Вымпел», последний раз выходил на связь 12.02.2016 в 04 часа 21 минуту (л.д. 29);

- копией договора аренды платежного терминала, согласно которому арендодатель АБВ предоставляет собственные средства в целях исполнения условий ведения деятельности по приему платежей терминала, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Рогачева, д.11 (л.д. 30-32);

- распиской потерпевшего АБВ о том, что он получил от следователя денежные средства в сумме 26715 рублей (л.д. 172);

- распиской потерпевшего АБВ о том, что он получил от ПСС денежные средства в сумме 1300 рублей в счет возмещения ущерба от хищения его имущества, совершенного Пилюгиным С.В. (л.д. 178);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ВАЛ опознал Пилюгина С. В., который в ночь на 12.02.2016 похитил денежные средства их терминала на ул.Рогачева г.Бердска в районе остановки общественного транспорта «Вымпел», и пояснил, что он видел, как Пилюгин С.В. похищает деньги из терминала (л.д. 37-38);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ВАЛ опознал Филимонова М. Б., который в ночь на 12.02.2016 похитил денежные средства их терминала на ул.Рогачева г.Бердска в районе остановки общественного транспорта «Вымпел», а также заглядывал к нему в автомобиль после совершения преступления (л.д. 40-41);

- протоколом выемки, в ходе которой у Пилюгина С.В. была изъята пара обуви – зимние ботинки (л.д. 111-112);

- заключением эксперта ЭКГ (дислокация – г. Бердск) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 96 от 24.02.2016, согласно которому след подошвы обуви № 1, изъятый 12.02.2016 в ходе осмотра места происшествия напротив д.10 по ул.Рогачева г.Бердска, мог быть образован подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе предварительного следствия у Пилюгина С. В. (л.д.126-132);

- протоколом явки с повинной Пилюгина С.В., который добровольно сообщил, что 12.02.2016г. он совместно с Филимоновым М.Б. совершил хищение денежных средств, находящихся в терминале оплаты сотовой связи на остановочной платформе «Вымпел» (л.д.141);

- протоколом явки с повинной Филимонова М.Б., который добровольно сообщил, что в ночь с 11.02.2016г. на 12.02.2016г. он совместно с Пилюгиным С.В. совершил хищение, взломав банкомат возле магазина «Вымпел» (л.д.158).

Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетеля ВАЛ, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, у свидетеля ВАЛ нет причин оговаривать подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанного свидетеля. Показания свидетеля ВАЛ последовательны, логичны, неизменны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, он давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. в совершении преступления подтверждается и теми их показаниями, из которых следует, что они совместно взломали корпус терминала оплаты сотовой связи, незаконно проникли в хранилище и похитили денежные средства.

Давая оценку всем показаниям подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., суд считает соответствующими действительности их показания, согласно которым они совместно взломали корпус терминала оплаты сотовой связи, незаконно проникли в терминал и похитили денежные средства.

Указанные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля ВАЛ, признанными судом достоверными, а также с материалами уголовного дела.

Показания подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. о том, что водитель такси (ВАЛ) согласился на их предложение взять деньги и не сообщать никуда о их действиях («не поднимать шум»), суд считает не соответствующими действительности, данными с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное, способом защиты.

Указанные показания подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. опровергаются показаниями свидетеля ВАЛ, который категорично и неизменно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. ничего ему не обещали, после его вопроса о том, что они делают, они ответили, что все нормально, и продолжали ломать терминал.

Кроме того, из показаний подсудимого Пилюгина С.В. следует, что он не понял, что ему ответил водитель такси на предложение «не поднимать шум», но подумал, что тот согласился.

В судебном заседании установлено, что свидетелю ВАЛ был понятен характер преступных действий Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., действовавших открыто, а подсудимым было понятно, что их действия очевидны для ВАЛ, который выкрикнул им свои замечания, тем самым дав понять, что их действия очевидны для него.

Из показаний подсудимых также следует, что им было понятно, что ВАЛ видел, как они вскрывают терминал, возле терминала было освещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества.

То обстоятельство, что сигнал от терминала оплаты сотовой связи, из которого подсудимые похитили денежные средства, перестал поступать 12.02.2016г. в 04 час. 21 мин. (л.д.29), а сообщение о том, что на остановке транспорта по ул.Рогачева, 10 двое пытаются вскрыть терминал (мультикассу), поступило по телефону в Отдел МВД России по г.Бердску 12.02.2016г. в 05 час. 03 мин. (л.д.2), не влияет на квалификацию действий подсудимых, вина которых в совершении преступления доказана совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля ВАЛ, и не свидетельствует о том, что ВАЛ являлся соучастником совершаемого подсудимыми преступления.

Более того, свидетель ВАЛ ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не называл точное время своего звонка в полицию.

Как следует из показаний указанного свидетеля, подсудимых, пытавшихся открыть дверцу терминала, он увидел около 04 час. 40 мин., затем он отъехал, остановился на парковке и стал звонить в полицию.

Согласно показаниям подсудимого Пилюгина С.В., после того, как они с Филимоновым М.Б. открыли дверцу терминала, они около 30 мин. пытались сломать купюроприемник, в это время мимо них проезжал автомобиль такси, водитель которого ВАЛ спросил, что они делают.

При таких данных суд считает несостоятельным довод подсудимого Пилюгина С.В. о том, что ВАЛ не сразу позвонил в полицию, так как согласился с их предложением не сообщать никуда о том, что они ломают терминал.

С учетом изложенного, суд считает не соответствующими действительности показания подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., согласно которым ВАЛ вступил с ними в сговор, пообещав не вызывать сотрудников полиции за то, что они поделятся с ним похищенными денежными средствами.

Доводы подсудимого Пилюгина С.В. о том, что ВАЛ позвонил в полицию по той причине, что получил от них с Филимоновым М.Б. мало денег, что ВАЛ часть переданных ему Филимоновым М.Б. денежных средств оставил себе, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из показаний свидетеля ВАЛ, денежные средства, положенные подсудимым Филимоновым М.Б. в его автомобиль, он не поднимал, руками не трогал, деньги были изъяты из салона автомобиля следователем.

Несостоятельным является довод подсудимого Пилюгина С.В. о том, что он полагает, что ВАЛ позвонил в полицию, так как кто-то посторонний увидел, как он и Филимонов М.Б. вскрывают терминал и обратился к ВАЛ с просьбой вызвать полицию, что ВАЛ вынужден был сделать с целью самому избежать уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Более того, этот довод подсудимого Пилюгина С.В. основан на предположении.

Также несостоятельным суд считает довод подсудимых о том, что они совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, так как недалеко от места совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции, поэтому не имели возможности распорядиться похищенными денежными средствами.

Как установлено при рассмотрении дела, с похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению: похищенные из терминала денежные средства они сложили в карманы одежды Пилюгина С.В., в имевшийся у него рюкзак, часть денежных средств передали ВАЛ Сотрудниками полиции подсудимые были задержаны не на месте совершения преступления – у платежного терминала напротив дома №10 по ул.Рогачева г.Бердска, а у д.1 по ул.Рогачева, на достаточном расстоянии.

Более того, как установлено в судебном заседании, после совершения подсудимыми преступления были изъяты и возвращены потерпевшему денежные средства в сумме 26715 рублей, тогда как похищено подсудимыми было 27990 рублей. Таким образом, подсудимые завладели похищенными денежными средствами, имели возможность распорядиться и распорядились ими по своему усмотрению.

При даче показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые не поясняли, что они не имели возможности распорядиться похищенными денежными средствами. Также они не поясняли о наличии у них собственных денежных средств. Более того, из показаний подсудимого Пилюгина С.В. следует, что похитить денежные средства из терминала они с Филимоновым М.Б. решили, так как ему нужны были деньги.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. судом установлено, что при совершении указанного преступления подсудимые действовали умышленно, из корыстных побуждений, первоначально вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из терминала оплаты сотовой связи, с незаконным проникновением в хранилище. Однако когда преступные действия Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. были обнаружены проезжающим мимо на автомобиле свидетелем ВАЛ, который, обнаружив их противоправные действия и желая их пресечь, остановил автомобиль, открыл окно и выкрикнул им свои замечания, тем самым дал понять, что их действия очевидны для него, у Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, на хищение денежных средств, находящихся в терминале оплаты сотовой связи, принадлежащих АБВ Осознавая, что их действия очевидны для свидетеля ВАЛ, который находился в 50 метрах от них и в их поле зрения, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. с помощью «фомки» и неустановленного предмета вскрыли корпус терминала оплаты сотовой связи, предназначенный для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства, принадлежащие АБВ, тем самым незаконно проникли в данный терминал, откуда открыто похитили денежные средства, принадлежащие АБВ

То, что действия подсудимых были согласованными и совместными, следует из показаний свидетеля ВАЛ и из показаний подсудимых, не отрицавших, что они действовали группой лиц.

Показания подсудимых о том, что предварительного сговора между ними не было, суд считает не соответствующими действительности.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали план совершения преступления, распределили между собой роли, приготовили неустановленный предмет и «фомку» для взлома корпуса терминала, вместе они пришли в ночное время в место совершения преступления. Сговор между ними имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Из показаний свидетеля ВАЛ следует, что на лице Пилюгина С.В. в момент совершения преступления была маска.

Таким образом, в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлено также, что Пилюгин С.В. и Филимонов М.Б. незаконно, с помощью «фомки» и неустановленного предмета вскрыли корпус терминала оплаты сотовой связи, предназначенный для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства, принадлежащие АБВ, тем самым незаконно проникли в данный терминал, откуда открыто похитили денежные средства, принадлежащие АБВ, на общую сумму 27990 рублей.

Таким образом, в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. в совершении указанного преступления, и действия каждого их них суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив их в совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимых. Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимых в совершении грабежа, не имеется. В ходе предварительного следствия процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания доказательств, представленных по настоящему уголовному делу недопустимыми или влекущих прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимых, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пилюгину С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, все данные о личности виновного, который судим за умышленные корыстные преступления, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Довод подсудимого Пилюгина С.В. о погашении судимостей по двум приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 28.03.2007г. является несостоятельным, поскольку при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ погашение судимостей считается по наиболее тяжкому преступлению в соответствии со ст.86 УК РФ в зависимости от категорий преступлений согласно ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Филимонову М.Б. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного тяжкого преступления, все данные о личности виновного, который не судим, у врачей нарколога психиатра на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД как семейный дебошир, на меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению преступлений, не работает, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что часть похищенных подсудимыми денежных средств была возвращена потерпевшему после их изъятия у подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пилюгина С.В., являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филимонова М.Б., являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пилюгина С.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филимонова М.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Пилюгина С.В. обстоятельство, инвалидность его супруги, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., на условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б. возможно только в условиях изоляции их от общества, и каждому из них следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При таких данных суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых Пилюгина С.В. и Филимонова М.Б., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, добровольного возмещения Пилюгиным С.В. части имущественного ущерба, учитывая то, что часть похищенных подсудимыми денежных средств была возвращена потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Пилюгину С.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Филимонову М.Б. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказания за преступление, совершенное ими группой лиц, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отбывание наказания Пилюгину С.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Филимонову М.Б. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: «фомку» длиной 65 см, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Бердску, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░» ░░░░░░ 65 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 9░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.