Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-486/2020 от 25.02.2020

2-758/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000582-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истицы Ермолаевой ФИО10, ее представите Болдова ФИО11, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ЮФ к Абдразакову НК Гириной АК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Ю.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Столповской И.А. был наложен арест-запрет регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Данный запрет она считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Абдразакову Н.К., а ей, что подтверждается договором купли-продажи, а также полисом ОСАГО.

В момент регистрации права на автомобиль ей стало известно, что спорный автомобиль находится под арестом по исполнительному производству.

Установлено, что на момент совершения исполнительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Абдразакову Н.К., поскольку на основании договора купли-продажи от 16 января 220 года перешло в ее собственность, но самостоятельно исправить допущенное нарушение судебный пристав-исполнитель отказался.

На основании вышеизложенного просит суд освободить от ареста-снять запрет регистрационных действий на автомобиль Chevrolet-Klan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В судебном заседании истица Еромалаева Ю.Ф., ее представитель Болдов С.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Абдразаков Н.К. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, направленные в его адрес копия иска с приложением им получены. Вместе с тем, судебная повестка на имя Абдразакова Н.К. на ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой об истечении сока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Абразаков Н.К. надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Ответчик Гирина А.К., третье лицо судебный пристав-исполнитель Столповская И.А. в судебное заседание е явилась, надлежащим образом извещены.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдразаковым Н.К. (Продавец) и Ермолаевой Ю.Ф. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленным законом порядке не признавался.

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником спорного автомобиля является Абдразаков Н.К., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Ю.Ф. заключила со страховой компанией АО ВСК договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ год. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортными средствами прежний собственник спорного автомобиля не указан, что подтверждается копией страхового полиса, что также подтверждено данными, предоставленными на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях Ермолаева Ю.Ф. была привлечена к ответственности за совершение административных правонарушений при управлении автомобилем <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Т757РТ 56.

Предоставленными истицей в материалы дела чеками подтверждено, что штрафы ей были погашены.

Материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с Абдразакова Н.К. в пользу Гириной А.К. задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно данным, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имуществе отсутствует.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, спорный автомобиль уже находился в собственности истицы, которая должником по исполнительному производству не является, автомобиль в реестре залогов не состоит. Арест на спорный автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем через два дня после заключения договора купли-продажи, таким образом у истицы не было возможности поставить его на регистрационный учет в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой ЮФ к Абдразакову НК, Гириной АК об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста-снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Столповской ИА от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>), 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 02 июня 2020 года.

Судья Бураченок Н.Ю.