Решение по делу № 2-351/2014 ~ М-138/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-351 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      28 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Мелединой А.Ю.,

с участием представителя истца Щетинской Т.А. – Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «ТАРС» - Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Щетинской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРС» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Щетинская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТАРС» о взыскании материального ущерба в размере ..... руб. ..... коп., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в результате падения наледи, образовавшейся на крыше дома по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки HONDA CIVIC, гос.рег.знак ....., принадлежащий на праве собственности истцу. В результате схода снега с крыши автомобиль истца получил механические повреждения: капот полностью вдавлен внутрь, бампер провис, на капоте множественные вмятины, сколы краски. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно заключения ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила ..... руб. ..... коп. Собственником здания, с крыши которого произошло падение наледи на транспортное средство, является ответчик ООО «ТАРС». Полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием. В момент указанного происшествия истец находилась на ..... неделе беременности, обрушение снега произошло в ее присутствии. Указала, что испытала страх, сильное потрясение, переживания за жизнь и здоровье будущего ребенка, у нее возникла угроза выкидыша. Моральный вред оценивает в ..... рублей.

Истец Щетинская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности от <дата> г., утонила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ..... рублей ..... коп. На удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ТАРС» - Пантюхина Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, с иском согласна частично. Возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в части взыскания стоимости восстановительного ремонта крыла автомобиля истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП №, индивидуальную карту беременной и родильницы Щетинской Т.А., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дом по <адрес> на <дата> находился в собственности ответчика ООО «ТАРС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

<дата> около ..... час. ..... мин. с кровли крыши дома № по <адрес> на остановившейся у корпуса № указанного дома автомобиль HONDA CIVIC, гос.рег.знак ....., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 9), произошел сход снега со льдом, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из объяснения Щетинской Т.А. от <дата>, глыба снега попала на капот принадлежащей ей автомашины, отчего он смялся по всему периметру, при этом также сорвало передний бампер, больше повреждений на автомобиле не было. Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, на автомобиле HONDA CIVIC, гос.рег.знак ..... капот полностью вдавлен внутрь, на нем многочисленные вмятины различных размеров, сколы краски по всему капоту, в том числе сквозные, бампер провис. Согласно заключения специалиста ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила ..... руб. ..... коп., с учетом износа – ..... руб. ..... коп. (л.д. 13-25).

Причинно-следственная связь между сходом снега с крыши дома № по <адрес> и причиненными повреждениями автомобилю истца, а именно капоту и бамперу подтверждается пояснениями представителя истца, материалами проверки КУСП № от <дата> г., протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, фотографиями с места происшествия, не оспаривается ответчиком.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, они согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, в ходе судебного заседания не установлено, сторонами не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что крыло принадлежащего ей автомобиля было повреждено также <дата> при сходе снега с крыши дома № по <адрес>, суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля стоимость работ по ремонту крыла в общей сумме ..... рублей. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются объяснениями самой Щетинской Т.А., протоколом осмотра места происшествия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ООО «ТАРС» на <дата> являлся собственником дома по <адрес>, в силу ст. 210 ГК РФ данное общество несло обязанность по надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации данного имущества и отвечает за вред, причиненный вследствие не исполнения указанных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании своего имущества, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение специалиста Центра технических экспертиз «.....» ИП ..... № от <дата> Иной оценки суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC гос.рег.знак ..... с учетом износа в размере ..... рублей ..... копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между падением снега на автомобиль истца и угрозой выкидыша не установлена. Как следует из диспансерной книжки беременной женщины, а также индивидуальной карты беременной и родильницы, Щетинская Т.А. на стационарном лечении в связи с диагнозом «угроза выкидыша» не находилась, при обращении ее в женскую консультацию <дата> после падения снега на принадлежащий ей автомобиль, матка находилась в нормальном тонусе, отеков не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д. 34), по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТАРС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей ..... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРС» (.....) в пользу Щетинской Т.А., <дата> года рождения, уроженки ....., материальный ущерб в размере ..... (.....) рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рубля, по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере ....., компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                  (подпись)                      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья