Решение по делу № 2-1403/2017 ~ 0417/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Хабибулиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Рудневой Н.В., Козловой М.С., их представителя Ждановой О.И., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелев В.А. к Руднев А.С., Козлова М.С., Руднева Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Щавелев В.А. обратился в суд с иском к Рудневу А.С., Козловой М.С., Рудневой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.04.2016 года между Щавелевым В.А. и Рудневым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дает в долг ответчику наличными денежные средства в размере <данные изъяты> без процентов, а ответчик обязуется вернуть данную сумму истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора). Обеспечительной мерой по данному договору является Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора), в соответствии с которым предметом залога является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора залога). Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Щавелевым В.А. и Рудневым А.С., по условиям которого Руднев А.С. был обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Руднев А.С. условия мирового соглашения не выполняет, в связи с чем истец просит наложить взыскание на заложенное имущество по следующим основаниям. Договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> местонахождение объекта - Оренбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве собственности - 1/3 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ, запись №. На дату подписания Договора предмет залога в целом оценивался сторонами в <данные изъяты>. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Руднев А.С..

Истец Щавелев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Хабибулина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Руднев А.С. длительное время не выплачивает сумму долга, в том числе и не исполняет условия мирового соглашения, поэтому просит иск удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество. Договор залога был зарегистрирован надлежащим образом, сделка не оспорена, согласия всех собственников не требовалось. Оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Ответчик Руднев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил предоставить отсрочку реализации заложенной доли в квартире на один год, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети.

Ответчик Руднева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ее сын Руднев А.С. заложил долю в квартире, не уведомив других сособственников.

Ответчик Козлова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в квартире проживают несовершеннолетние дети.

Представитель ответчиков Жданова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что долг Руднева А.С. является незначительным, оснований для обращения взыскания на 1/3 долю квартиры, где проживают несовершеннолетние дети, не имеется, кроме того, утверждает, что срок исполнения обязательства не наступил. В случае удовлетворения иска, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения на один год, учитывая все обстоятельства дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щавелевым В.А. и ответчиком Рудневым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа <данные изъяты> без процентов, ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств Рудневым А.С. не оспаривается, и подтверждается договором займа, где указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Щавелев В.А. передал Рудневу А.С.

В соответствии с п. 5 Договора обеспечительной мерой настоящего договора является договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор о залоге (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения заемщиком (залогодателем) его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Щавелевым В.А. и Рудневым А.С. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет <данные изъяты>.

На основании п. 1 договора залога, предметом залога является квартира, площадью <данные изъяты> этаж № местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве общей долевой собственности, доля праве собственности - 1/3 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ, запись №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Щавелевым В.А. и Рудневым А.С., по условиям которого Руднев А.С. был обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя: основной долг, проценты и судебные расходы, в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа Рудневым А.С. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Квартира, являющаяся предметом залога, <данные изъяты> расположена на № этаже дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Рудневу А.С., Козловой М.С., Рудневой НВ., согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудневым А.С. и Щавелевым В.А. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

На дату подписания Договора предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты>.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества иная, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения спора не поступало.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком Рудневым А.С. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок один год.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая, что основной целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Руднева А.С. и предоставления всем ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что предоставленная отсрочка в данном случае не нарушает общеправовой принцип справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - кредитора и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щавелев В.А. к Руднев А.С., Козлова М.С., Руднева Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога - на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2017 года.

Судья А.Р. Андронова