Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 (2-2041/2021;) ~ М-1824/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-357/2022

54RS0008-01-2021-002684-53

Поступило в суд 15.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гринлайт» к Фарниевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гринлайт» обратилось в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.53), просило взыскать с Фарниевой Е.Ю. в его пользу сумму долга по договору поставки в размере 119 902,12 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 334,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать пери исходя из 0,1% от суммы долга 119 902,12 рублей по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОТ337377, по которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар. На основании договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 186 349,42 рублей, данный товар был принят ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата за товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена, остаток задолженности составляет 119 902,12 рублей. В связи с этим, просит взыскать указанную сумму, а также пени предусмотренную договором. На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца – ООО «Гринлайт» в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Фарниева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринлайт» (поставщик) и ИП Фарниевой Е.Ю. (покупатель), заключен договор поставки № ОТ337377, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора (л.д.20-24).

Согласно сведениям из ЕГРИП Фарниева Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Согласно пункту 2.1.1. договора, наименование, цена, сортамент, ассортимент: согласно товарной накладной (торг-12), либо универсальный передаточный документ является неотъемлемой часть настоящего договора. Продукция, поставленная по товарной накладной, либо универсальному передаточному документу, считается поставленной в рамках исполнения договора. Стороны установили, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по настоящему договору, даже при отсутствии в накладных ссылки на настоящий договор.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что товар поставляется партиями.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар в силу п. 2.4. договора, считается: в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, указанная в транспортных документах; в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя.

Цена за единицу товара определяется по прайс – листам поставщика, действующим на момент оформления заказа на поставку. Цена фиксируется в отгрузочных документах (пункт 6.1. договора). Общая стоимость товара по настоящему договору составляется из стоимости всех партий товара, поставленных покупателю по настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3. договора, стоимость поставленных партий товара устанавливается в рублях с учетом НДС и указывается в счетах на оплату партий товара, а также в отгрузочных документах.

В силу п. 6.4. договора, оплата в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на семь календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара.

Пунктом 5.9. договора, предусмотрено право покупателя в течение срока, установленного настоящим пунктом, вернуть приобретенный товар поставщику при отсутствии претензий к качеству. При этом поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата товара обязан возвратить: 95% стоимости возвращаемого товара при возврате в течение 14-ти календарных дней со дня фактической поставки товара; 90% от стоимости возвращаемого товара при возврате в течение 1-го месяца с даты фактической поставки товара.

Согласно пункту 6.9. договора, стоимость возвращаемого товара на все время действия настоящего договора засчитывается в счет частичной оплаты за поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 9.3. договора поставки, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поставщик во исполнение настоящего договора поставки поставил в адрес ответчика товар согласно счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму186 349,42 рублей и ДД.ММ.ГГГГ товар был принят покупателем (л.д.33-42). Претензий по качеству, ассортименту со стороны покупателя, представленные документы не содержат.

С учетом положений пункта 6.4 договора поставки, датой оплаты товара в рассрочку с момента даты фактической поставки ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.56), а также платежным документам (л.д.57-61), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору за поставленный товар оплачено 66 435,60 рублей. Итого, остаток задолженности составляет 119 902,12 рублей.

В связи с чем, поставщик обратился к ответчику с претензией об оплате товара (л.д.2528). На претензию ответа от ответчика не поступило, задолженность в полном объеме оплачена не была.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки 119 902,12 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается представленными документами, факт неисполнения условий договора поставки со стороны покупателя не оспорен, ответчик несет ответственность перед истцом на основании условий договора; доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.56), неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 334,15 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его верным. Ответчик свой расчет не представил, как и не представил доказательств погашения перед истцом задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара 119 902,12 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленному платежному поручению (л.д.9) в размере 3 658 рублей.

При этом, поскольку исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 424,72 рублей, а истцом оплачено было только при обращении в суд с иском 3 658 рублей, то недоплаченная государственная пошлина 766,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░337377 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 902,12 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 334,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 29.12.2021░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 119 902,12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 658 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022.

░░░░░      ░.░.░░░░░░