Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2014 (2-4691/2013;) ~ М-4823/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-383/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н., Веденяпиной Л.С., Селивановой Э.Л. к ОАО «Псковский областной учебный коллектор» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.Н., Веденяпина Л.С., Селиванова Э.Л. первоначально обратились в суд с иском к ОАО «Псковский областной учебный коллектор» об обязании оформить приказ об увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку в связи с ликвидацией предприятия, об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 06.12.2010 Васильева О.Н. принята на работу к ответчику на должность ***, 06.08.2012 Веденяпина Л.С. принята на должность ***, 05.09.1984 Селиванова Э.Л. принята на должность ***. 04.10.2013 ими получены от Макаревича Д.А., действовавшего от имени ОАО на основании доверенности, уведомления о предстоящем увольнении 04.12.2013 в связи ликвидацией организации. В день увольнения работодатель обязан был выдать трудовые книжки с соответствующей записью и произвести расчет, причитающий при увольнении в связи ликвидацией организации. Однако указанная обязанность не исполнена, в связи с чем ответчиком надлежит выплатить заработную плату за весь период просрочки. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат при увольнении просили обязать работодателя выплатить проценты (денежную компенсацию) в установленном законом размере. Кроме того, неправомерными действиями работодателя им причинен моральный вред, поскольку с октября 2013 года им не выплачивается заработная плата, они находятся постоянно в стрессовом состоянии, что негативно сказывается на их состоянии здоровья. Причиненный моральный вред они оценивают в 20000 рублей каждая.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу:

- Васильевой О.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 38369,84 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 231,62 рубля.

- Веденяпиной Л.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 103691,54 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 579,51 рублей.

- Селивановой Э.Л. сумму задолженности по заработной плате в размере 42280,12 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 246,10 рублей.

Определением суда от 17.03.2014 производство по делу в части требований о внесении записи об увольнении в трудовую книжку в связи с ликвидацией предприятия прекращено, поскольку данные требования ответчиком исполнены добровольно, истцы от данных требований отказались.

В судебном заседании Васильева О.Н., Веденяпина Л.С., Селиванова Э.Л. исковые требования об обязании выдать документы, связанные с работой, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Псковский областной учебный коллектор», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Предоставил письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью предоставления в суд документов и расчетов. Суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещение, в которых ответчику предлагалось в порядке ст. 150 ГПК РФ предоставить суду возражения и документы, необходимые для рассмотрения дела, однако они ответчиком проигнорированы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, с учетом собранных по делу доказательств. Кроме того, доказательств уважительности причин, на которые есть ссылка в заявлении, суду не представлено.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что 06.12.2010 Васильева О.Н. принята на должность *** в ОАО «Псковский областной учебный коллектор» (л.д. 12), Веденяпина Л.С. принята на должность *** в ОАО «Псковский областной учебный коллектор» 06.08.2012 (л.д. 14 оборот), Селиванова Э.Л. принята на должность старшего *** 05.09.1984 (л.д. 9 оборот).

Как видно из материалов дела, истцам 04.10.2013 вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с 04.12.2013 (л.д. 23 – 25).

Однако в день расторжения трудового договора 04.12.2013 с приказом об увольнении истцы не ознакомлены, запись в трудовые книжки об увольнении не внесена, документы, связанные с работой, не выданы, расчет при увольнении не произведен.

В адрес ответчика 28.10.2013 и 09.12.2013 истцами направлены заявления с просьбой произвести окончательный расчет, внести запись в трудовые книжки об увольнении и предоставить документы (л.д. 38-47).

Данные заявления проигнорированы ответчиком, а указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались (л.д. 78-93).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, суд приходит к выводу, что работодатель не выполнил обязательства, возложенные на него ст. 22 ТК РФ (соблюдение трудового законодательства), 62 ТК РФ, чем нарушил права работников на получение сведений, связанных с их трудовой деятельностью.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств о наличии оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых документов истцами.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.02.2014 представителю ответчика Соколову В.Г. в судебном заседании истцы передали трудовые книжки для вынесения записи об увольнении (л.д. 92).

При этом в трудовых книжках, полученных истцами почтовой корреспонденцией, поступившей в почтовое отделение г. Пскова 05.03.2014, внесена запись об увольнении от 05.12.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине работодателя истцы были лишены возможности трудоустроиться, а само по себе внесение записи об увольнении от 05.12.2013 не может служить безусловным освобождением ответчика от обязанности по возмещению утраченного заработка вследствие незаконного лишения истцов возможности трудиться.

Расчеты утраченного заработка, представленные истцами, согласно которым в пользу Васильевой О.Н. за период с октября 2013 года по февраль 2014 года подлежит возмещению заработная плата в сумме 38369,84 рублей (л.д. 80-81), Селивановой Э.Л. за период с октября 2013 года по февраль 2014 года - заработная плата в сумме 42280,12 рублей (л.д. 82-83), Веденяпиной Л.С. за период с октября 2013 года по февраль 2014 года - заработная плата в сумме 103691,54 рублей (л.д. 84-85), проверены судом, ответчиком не оспорены, несмотря на то, что судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось предоставить документы, опровергающие доводы истцов, однако все извещения и запросы суда ответчиком проигнорированы в связи с чем, суд принимает расчеты истцов в качестве обоснования утраченного заработка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была своевременно произведена выплата полагающихся истицам сумм при увольнении, с ответчика в пользу Васильевой О.Н. полежит взысканию денежная компенсация в размере 231, 62 рублей (л.д. 86), Веденяпиной Л.С. – 579,51 рублей (л.д. 87), Селивановой Э.Л. - 246,10 рублей (л.д. 88), за период с октября 2013 года по 06.02.2014, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4886,83 рублей по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, (3х200) 600 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего - 5486,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 38369 ░░░░░░ 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 231 ░░░░░ 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 103691 ░░░░░ 54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 579 ░░░░░░ 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 280 ░░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 246 ░░░░░░ 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2012-2013 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5486 ░░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.